Дело 2-1129/2025
УИД 91RS0003-01-2024-002472-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года город Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда,
установил :
ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
В феврале 2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении единого детского пособия, в клиентской службе истцу пояснили, что заявление на данное пособие необходимо подавать с марта 2024 г., а также, что выплата за февраль 2024 г. будет осуществляться также в марте 2024 <адрес> указывает истец, выплата в марте не было осуществлена, что повлекло за собой тяжелые последствия для семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец выяснил, что выплаты единого детского пособия были назначены до января 2024 <адрес> очередном выяснении обстоятельств, истцу в клиентской службе ОСФР по <адрес> было предложено обратиться с жалобой для выяснения обстоятельств. Истец обратилась с письмом к управляющему ОСФР по <адрес>, однако ответа не последовало. На личном приеме у руководителя ОСФР по <адрес>, было принято новое заявление о назначении единого детского пособия в электронной форме, однако истец разрешения на подписание данного документа электронной подписью, согласия не давала. Истец считает, что ошибка и некомпетентность сотрудника клиентской службы ОСФР по <адрес> и отсутствие в итоге решения по вопросу истца, привели к снижению уровня жизни семьи, который непосредственно влияет на состояние здоровья ребенка-инвалида и его матери.
В связи с вышеизложенным, истец просит обязать ОСФР по <адрес> выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возложить обязанность на ОСФР по <адрес> удалить персональные данные ФИО3 и ее сына ФИО2, а также электронную подпись истца, предоставить акт об утилизации, обязать предоставить ответчика оригинал договора страхования по которому выданы СНИЛС №, СНИЛС №.
Истец в судебное заседание не явился, ранее предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 15 закрепляет возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных лицу, чье право нарушено, в статье 16 возлагает на ФИО1, соответствующий ее субъект или муниципальное образование обязанность возместить убытки, причиненные гражданину либо юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе издания противоречащего закону или иному правовому акту акта такого органа, в статье 151 предусматривает право гражданина, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), требовать по суду его денежной компенсации причинителем вреда, а в статье 1069 устанавливает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами.
В статьях 16 и 1069 Гражданского кодекса указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Также, на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В указанном случае отношения сторон не регулируются специальными нормами Федерального закона, предусматривающего подобную ответственность.
В соответствии со ст. 55, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).
Согласно справки серии МСЭ-2022 № выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний ФИО2 является ребенком-инвалидом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило обращение ФИО3 в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о компенсации морального ущерба и раскрытия условий договора.
Из ответа на обращение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л следует, что истец обратилась в клиентскую службу с заявлением о назначении ежемесячного пособия ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением и воспитанием ребенка. Ответчиком было принято ДД.ММ.ГГГГ решение №.001573/2023-0062704 о назначении пособия ФИО3 в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 7 423 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По истечению указанного срока, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через Единый портал государственных и муниципальных услуг, истцу снова назначено пособие в размере 11 669,25 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Решение от ДД.ММ.ГГГГ №.001573/2024-0166876.
Порядок и условия назначения и ежемесячной денежного пособия, в связи с рождением и воспитанием ребенка установлены Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия, в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022г. № (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте 17 лет, являющимся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающим на территории Российской Федерации.
В соответствии п. 13 Правил ежемесячное пособие назначается гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, с месяца рождения ребенка, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ, если обращение о назначении ежемесячного пособия последовало в срок не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается начиная с месяца обращения за назначением ежемесячного пособия.
Согласно п. 14 Правил ежемесячное пособие назначается на 12 месяцев, но на срок не более, чем до достижения ребенком возраста 17 лет. Назначение ежемесячного пособия в очередном году осуществляется с месяца, следующего за месяцем в котором истекает срок, на который ежемесячное пособие было назначено, по заявлению о назначении ежемесячного пособия.
В свою очередь согласно п. 21 Правил заявление о назначении ежемесячного пособия может быть подано заявителем в последний месяц периода, на который данное пособие назначено. В этом случае пособие назначается не с месяца подачи заявления, а с месяца, следующего за последним месяцем периода, на который оно было назначено ранее. Порядок и способы подачи заявления определены п. 19 настоящих Правил.
Учитывая нормы действующего законодательства, проанализировав выше приведенные нормы, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ответчика по вопросы назначения истцу пособия не выявлено. Соблюдая Правила, ответчиком в установленный срок было назначено истцу пособие.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец обязан доказать: 1) факт наличия ущерба, полный размер ущерба (прямой убыток и упущенную выгоду, а также моральный вред) с обоснованием; 2) наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя или изданным им актом и причиненным ущербом; 3) противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или несоответствие вынесенного им постановления действующему законодательству.
Отсутствие или недоказанность одного из указанных элементов является основанием для отказа в иске.
Истцом не представлены доказательства наличия реального ущерба в результате нарушения прав в социальной сфере, поскольку нарушения за ответчиком не обнаружено.
При рассмотрении настоящего дела судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями ОСФР по Республики Крым истцу причинены нравственные или физические страдания, не доказан факт снижения уровня жизни семьи. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в результате действий (бездействия) ОСФР по Республики Крым были нарушены её личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.
Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не подтверждена, равно как и причинно-следственная связь с заявленным к возмещению моральным вредом, доводы, изложенные в иске, о наличии таких обстоятельств, а также о причинении истцу морального вреда объективно не свидетельствуют.
При рассмотрении требования о возложении обязанности на ответчика удалить персональные данные персон ФИО3 и ее сына ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального чакона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ. с учетом изменений) на ОСФР по Республики Крым возложены обязанности по осуществлению индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах и застрахованных лицах в системе обязательного пенсионного страхования.
Открытие индивидуального лицевого счета (далее - ИЛС) осуществляется по заявлению (оформлению Анкеты застрахованного лица) и заверяется подписью застрахованного лица.
Исходя из смысла и применения Конституции Российской Федерации и Закона № 27-ФЗ, государство не может вступать в особые правоотношения с отдельной категорией граждан, если это не предусмотрено законом.
Таким образом, открытие ИЛС и назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществлены по личным заявлениям граждан, заверенным подписью, и не предусматривают заключения иных договорных отношений.
Исходя из вышеперечисленного, ОСФР по Республики Крым, как правоприменительный орган, и его территориальные органы в субъектах Российской Федерации осуществляют свою деятельность и выполняют свои функции в строгом соответствии с полномочиями, определенными законодательством Российской Федерации. В функции ОСФР по Республики Крым не входит оформление ЭЦП и ее использование.
Таким образом, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленного требования.
Возложение обязанности на ОСФР по Республики Крым предоставить ответчика оригинал договора страхования по которому выданы СНИЛС №, СНИЛС №, суд расценивает как ходатайство истца, не имеющего значения для рассмотрения данного спора по существу.
Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Благодатная
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.