Дело рассматривала мировой судья судебного района «(адрес)

г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)»

на судебном участке (№)

Н.А. Куниловская

№ 11-147/2023

(9-1802/2023-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска–на–Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) указанное заявление возвращено, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно, документы, подтверждающие зачисление денежных средств на расчетный счет должника, в виде платежного получения или расходного кассового ордера. Приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа банковский ордер в подтверждение перечисления клиенту денежных средств безналичным способом, не свидетельствует о перечислении суммы займа в указанном размере. Кроме того, представленный расчет сводится только к указанию определенных сумм, не отражает алгоритма операций.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи ООО КА «Фабула» обратилось в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение мирового судьи от (дата), ссылаясь на то, что со стороны заявителя соблюдены положения ст. 124 ГПК РФ, представлены все документы, подтверждающие требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие зачисление денежных средств на расчетный счет должника в качестве займа (платежное поручение, расходный кассовый ордер и т.п.). Приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа банковский ордер в подтверждение перечисления клиенту денежных средств безналичным способом, не свидетельствует о перечислении суммы займа в указанном размере. Кроме того, представленный расчет сводится только к указанию определенных сумм, не отражает алгоритма операций.

Проверяя законность принятого мировым судьей определения, суд исходят из следующего.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РПФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение договора займа между взыскателем и должником, обстоятельство перечисления денежных средств заемщику.

Из представленных материалов дела следует, что мировому судье подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, подтверждение перевода должнику денежных средств представлена копия банковского ордера АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств на сумму 422 рубля, где отражен номер банковской карты и номер кредитного договора.

Вместе с тем, из представленных сведений невозможно установить, что денежные средства зачислены именно ответчику, к которому предъявляются требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, которым обоснованно, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, принято решение о возвращении данного искового заявления истцу.

Кроме того, возвращение заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд в установленном законом порядке. Указанные нормы направлены на исключение принятия судами к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, и сами по себе конституционные права истца не нарушают.

При рассмотрении заявления ООО КА «Фабула» мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, при этом нормы процессуального права нарушены не были.

Таким образом, определение мирового судьи от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья Н.О. Жукова

Копия верна

Судья Н.О. Жукова