Постановление по делу № 5-1592/2022 от 24.08.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

к делу № 5-1592/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2022 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Дорошенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения начальником филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокуратурой города в соответствии с указанием прокурора области от 06.05.2021 № 81/17 «О мерах, направленных на усиление прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с 09.03.2022 по 21.03.2022 проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в филиале по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (далее филиала УИИ).

Установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 39 УИК РФ, сотрудниками филиала не контролируется соблюдение условий отбывания наказания осужденными к исправительным работам и исполнение требований приговора администрацией организации, в которых работают осужденные, с участием сотрудников полиции не контролируется поведение последних, сведения о привлечении осужденных к административной и уголовной ответственности запрашиваются реже 1 раза в квартал в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Сотрудниками филиала нарушены требования ч. 2, 3 ст. 25 УИК РФ, так как контроль по месту отбывания осужденными ФИО100, ФИО13, ФИО145 ФИО14, ФИО83, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, сведения о постановке на учет и снятии с него осужденных в связи с отбытием наказания в соответствующие органы не направлены.

Кроме того, проверкой выявлены нарушения ч. 3 ст. 33 УИК РФ, так как сотрудниками филиала контроль соблюдения осужденными запрета, предусмотренного приговором суда, а также исполнение этих требований сотрудниками ОГИБДД РФ по г. Шахты, получения ответов на запросы из ПФР, ФНС, Гостехнадзора не осуществляется, сведения о привлечении осужденных к административной и уголовной ответственности запрашиваются реже 1 раза в квартал в отношении ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО146 ФИО92, ФИО27, ФИО28, ФИО147., ФИО148., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Проверкой законности при отбывании наказания осужденными к ограничению свободы установлены нарушения закона в отношении ФИО36, ФИО85, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41

Прокуратурой города выявлены нарушения ст. 107 УПК РФ при осуществлении контроля за ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 ФИО42, которым судом избрана мера пресечения в качестве домашнего ареста, так как сотрудниками филиала не выяснены вопросы о наличии у указанных лиц заграничных паспортов, не истребованы ответы на запросы, без получения которых контролировать соблюдение указанными лицами ограничений, возложенных на них судом, не представляется возможным.

При осуществлении контроля за отбыванием наказания осужденными к условному наказания, сотрудниками филиала нарушены ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 190 УИК РФ в отношении ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО149 ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО150 ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО151 ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО152 так как соблюдение осужденными запретов, возложенных на них судом, сотрудниками филиала не контролируется, сведени о привлечении к уголовной или административной ответственности не истребуются, профилактическая беседа и совместные с сотрудниками правоохранительных органов проверки не проводятся, снимаются с учета осужденные несвоевременно.

При осуществлении контроля за условно-досрочно освобожденными ФИО93, ФИО94, ФИО78, ФИО153., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО154 ФИО82, ФИО155. сотрудниками филиала нарушаются требования ч. 6 ст. 79 УК РФ, так как не разъясняются все запреты, возложенные судом, не уведомляются суд, постановивший приговор, орган миграционной службы о постановке на учет, не контролируется исполнение запретов, возложенных судом, не истребуются сведения о привлечении лиц к уголовной и административной ответственности, справки о профилактической беседе и совместном посещении с сотрудниками правоохранительных органов носят формальный характер, поскольку содержат противоречивые сведения о местожительстве одного и того же лица.

В связи с выявленными нарушениями, на основании ст. 24, 33 Федерального закона «О прокуратуре» прокуратурой города 25.03.2021 начальнику филиала УИИ по г. Шахты внесено представление № 17-130-2021 с требованием об их устранении.

В соответствии со ст. 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В прокуратуру города 04.05.2022 поступил ответ от 29.04.2022 № 62/38/52-2166, и дополнение к нему от 24.05.2022 № 62/38/52-2588, которые сведения в отношении осужденных ФИО12, ФИО26 не содержит.

Поступившие ответы в отношении ФИО83 содержат только констатацию факта снятия осужденного с учета в связи с отбытием наказания, что и было установлено проверкой. Сведения об устранении нарушений в отношении осужденного, выразившихся в ненаправлении соответствующих уведомлений в суд, постановивший приговор, военкомат, УМВД, начальник филиала в прокуратуру города не предоставил.

В ответах на нарушения при осуществлении контроля в отношении ФИО10, ФИО11 начальник филиала лишь сослался на то, что сведения к административной ответственности в отношении указанных лиц приобщены 29.01.2022, информация о том, проверены ли указанные лица совместно с сотрудниками правоохранительных органов, в прокуратуру города не представлена, прокуратура города об устранении выявленных нарушений не проинформирована.

В представлении указано, что ФИО84, в нарушение ч. 4 ст. 47.1 УИК РФ не дактилоскопирован, справка-ориентровка отсутствует, информация о поведении осужденного с места жительства и работы не истребована, сведения о контроле УМВД РФ по г. Шахты за передвижением осужденного, отсутствует. Ответ начальника филиала сведений об устранении выявленных нарушений не содержит, указано, что с целью их устранения осужденный снят с учета.

Начальник филиала в ответе на нарушения в отношении ФИО85, выразившиеся в отсутствии за ним контроля, (так как на явку осужденный явился спустя неделю со дня назначенного для регистрации, что осталось без внимания инспекции, совместно с сотрудниками правоохранительных органов указанное лицо не проверялось, сведения о привлечении последнего к ответственности, запрашиваются реже 1 раза в квартал), сообщил, только о том, что сделан запрос о на предмет приобретения билетов осужденным, а также о том, что ФИО85 не явился 18.01.2022 в связи с Новогодними праздниками, тогда как праздничные дни в 2022 году окончены 09.01.2022. Сведений о мерах, принятых к устранению всех указанных нарушений, а также о результатах, ответ не содержит.

В ответе на многочисленные нарушения, выявленные прокуратурой города в отношении ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 ФИО42, начальником филиала сообщено, что с сотрудниками проведены занятия по изучению нормативной базы. Вместе с тем, прокуратура города не проинформирована, устранены ли выявленные нарушения и каким образом.

В информации, представленной начальником филиала, сведения об устранении нарушений, выявленных прокуратурой города в отношении ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО91, ФИО92, ФИО27, ФИО28, ФИО156 ФИО157., ФИО29, ФИО30 ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, выразившихся в отсутствии ответов на запросы в ПФР, ФНС, Гостехнадзор, необходимых для осуществления контроля, отсутствуют.

В отношении других осужденных, указанных в представлении, начальником филиала предоставлена недостоверная информация, ответы сведений об устранении выявленных прокурором нарушений не содержат. Представление по существу не рассмотрено.

Так, в ответе начальника филиала на представление от 25.03.2022 указано, что расчетные сведения за февраль 2022 года в отношении осужденного к исправительным работам ФИО6 имелись, поскольку приобщены в личное дело последнего 10.03.2022. Данная информация недостоверна, опровергается самим же платежным документом от 10.03.2022, датой печати которого указано 29.03.2022.

Начальник филиала сообщил, что в отношении ФИО93 соответствующие уведомления направлены в органы согласно с ч. 6 ст. 393 УПК РФ в установленный законом срок, с приведением исходящих номеров корреспонденции, контроль за соблюдением запретов не выезжать за пределы муниципального образования без согласования с УИИ, осуществляется. Данная информация также не подтвердилась, поскольку в журнале исходящей корреспонденции под указанным номером уведомления суда указан иной адресат, личное дело ФИО93 сведений о его передвижении, приобретении билетов на транспорт не содержит.

Ответ начальника в отношении ФИО94 не содержит сведений об устранении всех нарушений, так как до настоящего времени не установлено фактическое место жительство данного лица, при освобождении которого судом возложена обязанность его не менять. Кроме того, установлено, что в анкету последнего путем использования корректора, внесены недостоверные сведения, так как указан адрес, по которому ФИО94 на момент постановки на учет не проживал.

Не согласившись с выводами проверки о несвоевременном снятии с учета осужденного ФИО44, начальник филиала предоставил не соответствующую действительности информацию о снятии осужденного в срок, т.е. 15.03.2022. При этом прокуратурой города указано на наличие в личном деле от 01.03.2022 обязания явкой осужденного для отчета не на 15.03.2022, т.е. в день, когда он должен был быть снят с учета, а на 05.04.2022. На момент проверки личное дело сведений о снятии с учета не содержало. В обоснование своей позиции о несогласии с нарушениями, в личное дело ФИО44 приобщены документы, датированные не текущей датой, а также в обязательство о необходимости явиться осужденному 05.04.2022 внесено исправление путем его вычеркивания, отсутствовавшее на момент проверки.

В ответе начальника в отношении условно осужденных указана недостоверная информация о проведении совместной с сотрудниками правоохранительных органов проверки 18.03.2022 в отношении ФИО47, ФИО158 ФИО48, а также об имеющихся проверках на предмет нарушения общественного порядка в отношении ФИО49, поскольку на момент проведения прокуратурой города проверки такие справки в личных делах осужденных отсутствовали.

В отношении осужденного ФИО43, совершившего тяжкие преступления в период условного осуждения, что стало возможным в результате отсутствия контроля, подробно описанном в представлении, ответ начальника филиала противоречит установленным проверкой фактам и не содержит сведений об их устранении, причин, и условий, им способствовавшим.

Справедливо указывая в ответе, что ч. 1 ст. 43 УИК РФ не возлагает обязанностей на УИИ, начальник филиала не соглашается с нарушениями, выявленными проверкой в отношении ФИО8 Вопреки доводам начальника филиала, представление прокуратуры города ссылки на нарушение сотрудниками инспекции указанной нормы не содержит, но свидетельствует о нарушении последними ч. 3 ст. 39 УИК РФ, поскольку контроль за исполнением требований приговора администрацией организации, в которых работают осужденные, возложен на УИИ. Таким образом, ответ сведений об устранении всех выявленных нарушений не содержит.

Кроме того, прокуратурой города с 11.05.2022 по 25.05.2022 проведена повторная проверка исполнения филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области законодательства об исполнении уголовных наказаний, в ходе которой установлены нарушения закона при исполнении наказаний в отношении осужденных к обязательным работам: ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО160., ФИО99, ФИО100, ФИО101; к исправительным работам: ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118; условно осужденными: ФИО119, ФИО46, ФИО120, ФИО121, ФИО47, ФИО161., ФИО48, ФИО72, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО54, ФИО125, ФИО162., ФИО126, ФИО127, ФИО53, ФИО163 ФИО164., ФИО65, ФИО128, ФИО144, ФИО143, ФИО129; условно-досрочно освобожденных ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133; лиц, находящихся под домашним арестом: ФИО134, ФИО135, ФИО136; нарушения выявлены при осуществлении контроля за несовершеннолетними осужденными: ФИО137, ФИО138, ФИО139, а также лицами, совершившими повторно преступления: ФИО76, ФИО140, ФИО107

В связи с выявленными нарушениями, на основании ст. 24, 33 Федерального закона «О прокуратуре» прокуратурой города 25.05.2022 начальнику филиала УИИ по г. Шахты внесено представление № 17-130-2022 с требованием об их устранении.

Указанное представление начальником филиала рассмотрено 28.06.2022, в прокуратуру города поступил ответ, который сведения об устранении выявленных прокурором нарушений не содержит. Представление по существу не рассмотрено.

Так, прокуратурой города указано в том числе, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 25 УИК РФ, сотрудниками УИИ контроль поведения осужденного ФИО97 по месту работы осужденного, в том числе с сотрудникам УМВД не осуществлялся. Ответ сведений об устранении выявленных нарушений не содержит.

Ответ начальника филиала в отношении ФИО165 содержит сведения об отсутствии нарушений ч. 3 ст. 25 УИК РФ, поскольку контроль за осужденным по месту работы и месту жительства осуществлялся. Вместе с тем на момент проверки такие сведения в личном деле осужденного отсутствовали. Подтверждением тому служат появившиеся к настоящему времени в личном деле документы. Так, получив от администрации организации акт о невыходе на работу ФИО167. 25.04.2022, сотрудник филиала, как этого требует закон, ФИО166 для явки в УИИ не вызвал, приводу последнего не подверг, выход в организацию сотрудником инспекции осуществлен спустя 17 дней, т.е. 11 мая 2022, но даже после этого, у ФИО168 принято объяснение только 24.05.2022, где указана причина неявки для отбывания обязательных работ с 25.04.2022 пребывание в алкогольном опьянении, что также свидетельствует о том, что воспитательная и профилактическая работа с осужденным не ведется. Проверки по месту жительства последнего осуществлены после внесения представления, т. е. 08.06.2022.

Не соглашаясь с нарушениями ч. 3 ст. 25 УИК РФ, выявленными в отношении ФИО99, выразившимися в отсутствии контроля за последним с 30.04.2022, т.е. после направления представления о замене обязательных работ лишением свободы в суд, начальник филиала указывает на наличие в личном деле табеля за май 2022, что по мнению последнего свидетельствует о наличии контроля. Вместе с тем табель за май 2022 датирован 31 числом, что подтверждает невозможность наличия такого документа в личном деле осужденного на момент проверки, то есть, 25.05.2022. Кроме того, наличие табеля не свидетельствует о контроле его со стороны инспекции, о проверках его по месту работы еженедельно.

В ответе на нарушения ч. 3 ст. 39 УИК РФ, указанные в представлении в отношении ФИО102, начальник филиала, не соглашаясь с ними, противоречит своим же доводам, констатируя установленные проверкой факты, свидетельствующие об их наличии. Так, действительно, в прокуратуру города поступила информация от филиала от 18.05.2022 № 62/38/52-2514 о том, что организация, где осужденный отбывал наказание в виде исправительных работ, в нарушение ч. 1 ст. 43 УИК РФ, уволила последнего по собственному желанию 26.05.2021. Т.е., указанная информация поступила в прокуратуру города спустя почти год после произошедшего, при этом, как выявлено в ходе проверки, отчисления в доход государства из заработной платы осужденного, установленные законом, организацией не осуществлялись, сотрудниками филиала, в нарушение ч. 3 ст. 39 УИК РФ, правильность и своевременность таких удержаний не проверялась. В дальнейшем, в нарушение ч. 3 ст. 39 УИК РФ, при отсутствии ежедневного контроля за обращением осужденным, не имеющим основного места работы, в организацию по вопросу трудоустройства, ФИО102, по предписанию, выданному инспектором, в 30-ти дневный срок не трудоустроился, объясйение от последнего принято за пределами установленного законом срока, из которого следует, что ФИО102, в нарушение ч. 4 ст. 40 УЖ РФ, отказавшись от предложенной ему работы, трудоустроился в иную организацию, где, аналогично вышеуказанному, правильность удержаний из заработной платы не осуществлялась сотрудниками филиала. Таким образом, начальник филиала, в ответе, не согласившись с выявленными нарушениями, только подтвердил их наличие, при этом не сообщив в прокуратуру города об их устранении.

В ответе на нарушения ч. 3 ст. 33 УИК РФ, допущенные при осуществлении контроля за осужденным ФИО35, выразившихся в ненаправлении копи приговора в ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты в день постановки его на учет, начальник филиала сообщил, что соответствующие уведомления направлены своевременно, указав их исходящие номера с 169-173. На момент проверки такие сведения в личном деле осужденного отсутствовали. Предоставленная начальником филиала информация недостоверна, опровергается журналом исходящей корреспонденции, согласно которой в указанный начальником филиала день корреспонденция направлялась за номерами с 116 по 152. Кроме того, ответ из Гостехнадзора получен только 27.06.2022, что также подтверждает, что в указанный начальником день уведомления не направлялись.

Недостоверная информация предоставлена начальником инспекции в отношении ФИО141 в части получения сведений филиалом о трудоустройстве осужденного 12.04.2022 из ГКУ РО «ЦЗН г. Шахты», так как, аналогично вышеуказанному факту, на момент проверки такие сведения в личном деле отсутствовали, журнал входящей корреспонденции получение информации от указанного отправителя не содержит.

Сведения, также не соответствующие действительности, предоставлены начальником филиала в прокуратуру города в ответ на нарушения ч. 3 ст. 33 УИК РФ сотрудниками филиала при осуществлении контроля за ФИО109, ФИО111, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, в отношении которых информация о своевременном направлении либо получении соответствующих сведений, необходимых для осуществления контроля, опровергается журналами исходящей и входящей корреспонденции филиала, либо указанные сведения, датированные декабрем 2021 года, распечатаны на бумаге желтого цвета, получившей распространение только с апреля-мая 2022 года и ранее государственными учреждениями не использовалась.

Отвечая на многочисленные нарушения, выявленные прокуратурой города в действиях сотрудников филиала при осуществлении контроля за поведением условно осужденными, начальник филиала также сообщил недостоверную информацию.

Так, последний указал, что личные дела ФИО169 ФИО48, ФИО72 находились в ФКУ У ИИ ГУФСИН России по РО, поэтому справки о проверках осужденных от 17.05.2022 приобщить к делам не представилось возможным. Вместе с тем, указанные дела 20.05.2022 проверялись прокуратурой города, о чем имеются соответствующие отметки. При этом прокуратурой города на нарушения ч. 1 ст. 188 УИК РФ при осуществлении контроля за ФИО170. и ФИО48 указывалось также и в представлении за 1 квартал 2022 года.

Прокуратурой города указано на нарушение сотрудниками филиала по г. Шахты ч. 5 ст. 393 УПК РФ, так как суд, постановивший приговор, на момент проведения проверки, не уведомлен о принятии по территориальности на учет ФИО171 11.05.2022. В ответ на указанное нарушение начальник филиала сообщил о наличии уведомления в суд от 21.06.2021, которое направлялось сотрудниками филиала, где ранее стоял на учете осужденный. Таким образом, выявленное нарушение до настоящего времени не устранено.

Ответ начальника, касающийся отсутствия нарушений при осуществлении контроля за осужденными ФИО119, ФИО47, ФИО123, ФИО124, ФИО54, ФИО125, ФИО172., ФИО142, ФИО128, ФИО144, ФИО143, ФИО129 также содержит противоречащие установленным проверкой фактам, либо предоставленные сведения их искажают, так, например, с ФИО124 проведена профилактическая беседа в день, когда, согласно имеющейся в деле справки, последний на протяжении длительного времени находился в травматологии на лечении.

В ответе на многочисленные нарушения, выявленные прокуратурой города в отношении ФИО134, ФИО135, начальником филиала сообщено, что направлены повторные запросы. Вместе с тем, прокуратура города указывала на отсутствие контроля за истребованием ответов на запросы, таким образом, до настоящего времени не проинформирована, устранены ли выявленные в ходе проверки нарушения.

Аналогично вышеуказанным фактам, начальник филиала в ответе на нарушения, выявленные в действиях сотрудников филиала при осуществлении контроля за несовершеннолетними ФИО137, ФИО138, ФИО139, а также лицами, совершившими преступления повторно: ФИО76, ФИО140, не согласившись с такими фактами, в подтверждение своих доводов, предоставил не соответствующую действительности информацию. Так, с целью создания видимости осуществления контроля за ФИО138, документы, призванные это засвидетельствовать, датированные 16.06.2021 распечатаны на черновиках, имеющими указание на более поздние даты (24.12.2021), что исключает возможность их наличия на момент проверки.

В связи с тем, что при рассмотрении указанных представлений прокуратуры города не дана оценка всем обстоятельствам и причинам, способствовавшим выявленным нарушениям, не принято действенных мер, направленных на устранение таких нарушений, начальнику филиала 11.07.2022 и 12.07.2022 в соответствии со ст. 6, 24 Закона № 2202-1 внесены требования вернуться к повторному рассмотрению представлений, ответы на которые поступили 25.07.2022.

Вместе с тем даже после повторного рассмотрения выявленных нарушений поступившие в прокуратуру города ответы сведений об устранении нарушений в отношении ФИО26 не содержат.

Нарушения, указанные в представлениях, носят системный характер и приобрели длящийся характер.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что указанные нарушения допущены им, в связи с неукомлектованностью штата и большой загруженностью работы.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст. 6, 23, 24 Закона №2202-1 начальник филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 не исполнил требования прокурора о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Начальник филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 указанного Федерального закона 1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами или должностными лицами, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Право прокурора, его заместителя, а также по их поручению других прокуроров участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями закреплено в пункте 3 статьи 7 Закона о прокуратуре.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 определено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, начальник филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 законные требования прокурора в установленный срок не исполнил, чем нарушил ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Факт совершения начальником филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 административного правонарушения установлен, как и установлена вина в его совершении, что подтверждается: объяснениями ФИО1; должностной инструкцией начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области; приказом № 34-ЛС от 17.01.2019 о назначении ФИО1; представлением об устранении нарушений законодательства от 25.03.2022, от 25.05.2022; копией сообщения от 20.05.2022, от 28.06.2022; требованием о надлежащем исполнении законных требований прокурора от 14.07.2022, от 12.07.2022; сообщением от 25.07.2022.

Действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Таким образом, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины и считаю необходимым назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, р/с <***>, получатель платежа: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (прокуратура Ростовской области, л/сч. 04581785550), ИНН <***>, КБК 32211609010010000140, БИК 016015102, КПП 616401001, ОКТМО 60701000.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в десятидневный срок.

Судья - Дорошенко Н.В.