Дело №2а-3613/2022

11RS0005-01-2022-005252-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 сентября 2022г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 (г. Ухта). В обоснование своих требований указал, что узнал у начальника отряда, что ему положена бандероль, после чего отправил телеграмму родственникам. Впоследствии узнал, что бандероль от родственников была возвращена без объяснения причин. Полагает данные действия незаконными, нарушающими его права и права родных. Просит взыскать компенсацию 305 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном процессе не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК ФИО2, представляющая также на основании доверенности ответчиков ФСИН России и УФСИН России по РК, с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, проживающим в помещениях камерного типа, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

Общий порядок предоставления посылок установлен действовавшим в период совершения оспариваемых действий п. 103 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 (утратившими силу с 17.07.2022г.), согласно которому между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.

В силу п. 102 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022г. №110, осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном ст. 121, 123, 125, 127 УИК. Осужденным к лишению свободы женщинам и осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в ВК, в колонии-поселении, разрешается получение посылок, передач и бандеролей без ограничения их количества. Максимальный вес одной посылки или передачи не должен превышать 20 килограммов, одной бандероли - 5 килограммов (п. 103).

Периодичность получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей в течение года устанавливается путем деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач или бандеролей), полагающихся осужденному к лишению свободы в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного к лишению свободы из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач и бандеролей исчисляется от даты получения им предыдущей посылки, передачи и бандероли (п. 121 ПВР).

Материалами дела подтверждается, что административный истец осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 (г. Ухта), куда прибыл 15.08.2019г.

С 15.08.2019г. по 30.05.2022г. осужденный ФИО1 находился в строгих условиях отбывания наказания (отряд №5 СУОН).

Согласно представленной информации (карточке учета выдачи посылок, передач, бандеролей, справок ИК-8) в период содержания в ИК-8 осужденных ФИО1 получал следующие посылки, передачи, бандероли: 11.09.2019г. – посылка, 23.09.2020г. – посылка, 31.03.2021г. – бандероль, 13.10.2021г. – посылка.

02.04.2022г. на имя ФИО1 поступило почтовое отправление (посылка) из г. Черноголовки.

Поскольку право на очередную посылку у осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 125 УИК РФ и ПВР ИУ возникало с октября 2022г., а почтовое отправление было направлено отправителем именно как посылка, а не бандероль, сотрудники ФКУ ИК-8 возвратили указанную посылку отправителю.

Доводы истца о направлении родственниками почтовой бандероли отклоняются судом.

В силу п. 11 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, к внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений:

в) почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли).

д) почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки).

Почтовое отправление из г. Черноголовки было направлено именно как посылка 1 класса обыкновенная, что подтверждается почтовым извещением. Так, согласно извещению органа почтовой связи №PS-10 данное почтовое отправление поименовано как посылка 1 категории обыкновенная, весом 4,8 кг. Согласно описи вложения почтовое отправление содержало: канцелярские и почтовые принадлежности, книги, табак трубочный, пряники, орехи, мыло, сигареты и др. Тем самым, почтовое отправление содержало в себе товарное вложение, что не позволяет классифицировать ее как бандероль, поскольку согласно Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления с товарным вложением являются именно посылками, а не бандеролями.

Суд отмечает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий, истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Сотрудники ФКУ ИК-8 являются государственными служащими, которые выполняли должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами. Также не имеется оснований полагать наличие умысла в действиях (бездействии) сотрудников исправительного учреждения по возвращению посылки на имя административного истца.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При разрешении спора суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На необходимость соблюдения установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд неоднократно обращали внимание суды различных уровней: Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 26.08.2020г. №12900/2020) от 12.05.2021г. №88а-7120/2021, от 26.01.2022г. №88а-2088/2022, от 09.02.2022 №88а-2731/2022, от 27.04.2022г. №88а-7213/2022, от 27 июля 2022г. №88а-11846/2022), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 08.12.2020г. №88а-18459/2020, от 19.05.2021г. №88а-7064/2022) и другие.

Предполагаемые нарушения условий содержания в данном случае не носили длящийся характер.

Административное исковое заявление сдано административным истцом для направления через администрацию исправительного учреждения ФКУ ИК-8 (г. Ухта) только 18.08.2022г. Между тем, как указал сам заявитель в административном иске - нарушения в отношении него было допущено в результате действий по возврату почтового отправления. Данные действия совершены 02.04.2022г. Следовательно, административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного законом срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7 и 8 ст. 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд материалы дела не содержат, следовательно, на момент обращения пропущен установленный законом срок обжалования, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 30 сентября 2022г.).

Судья В.И. Утянский