61RS0008-01-2023-002228-17 Дело №1-262/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2-на-Дону 23 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Тхагапсове И.М.,

с участием государственного обвинителя Калюжиной Н.Г., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,

представителя потерпевшего – адвоката Сербина С.И.,

защитника Вакулич Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 06 марта 2023, в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут, находясь возле табачного магазина вблизи <адрес>, обнаружил стоящий велосипед марки «Forward Sporting 27,5X Courier», в корпусе черного цвета, серийный номер: 012М5 123019, стоимостью 15565 рублей 33 копейки, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Forward Sporting 27,5X Courier», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ИП ФИО7 материальный ущерб в размере 15565 рублей 33 копейки.

Допрошенный в судебном заседании, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил суду, что действительно украл велосипед и привез его домой. Он поступил необдуманно, ему очень захотелось получить велосипед. Во время общения с сотрудниками полиции, ему предложили велосипед вернуть добровольно, он сразу же вернул. Перед потерпевшим извинился, претензий к нему нет, представитель потерпевшего заявлял ходатайство о примирении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде представителя потерпевшего – адвоката ФИО5, о том, что является представителем потерпевшего ИП ФИО7, по доверенности. Согласно фабуле преступления, ему известно, что 06.03.2023 была совершена кража велосипеда в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут в районе <адрес> Был похищен велосипед марки «Форвард спортинг» в корпусе черного цвета. Согласно материалам уголовного дела, стоимость данного велосипеда составляет 15565,33 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют. Ущерб в размере 15565,33руб. для ИП ФИО7, с учетом оборота и дохода, является незначительным. Велосипед был возвращен на стадии предварительного следствия.

Подсудимый принес извинения. Просит строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что работает курьером на фирме <данные изъяты>, с 22 декабря 2022. 06 марта 2023 он находился на работе, примерно в 16 часов 10 минут подъехал табачному ларьку по адресу: <адрес>, где работает его знакомая, которой должен был передать ключи от квартиры. Велосипед он оставил возле табачного ларька. Через пару минут он вышел из ларька и обнаружил пропажу велосипеда «Форвард» в корпусе черного цвета, который он арендует у <данные изъяты> за 600 рублей в неделю. Он доставил заказ, после чего позвонил в полицию и сообщил о пропаже велосипеда. По договору аренды велосипеда, которой заключен 28.12.2022 между Свидетель №1 и ИП ФИО7, Свидетель №1 известно, что данный велосипед стоит 24000 рублей. Кто именно украл велосипед ему не известно, в тот момент на улице было очень людно(л.д.60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что 06.03.2023 она с ФИО1 прогуливалась по <адрес> часов 10 минут они шли мимо <адрес>. На углу дома увидели киоск по продаже табака и зашли в него. Через несколько минут они вышли и собрались направиться по <адрес>. Выйдя из киоска, она заметила, что возле него стоит велосипед «Форвард», черный. Они направились по <адрес>. Она смотрела в телефон, что-то комментировала для ФИО1 Пройдя около двухсот метров, она обратила внимание, что ФИО1 никак не реагирует на ее комментарии, обернулась и поняла, что того нет рядом. Она вернулась к киоску, но рядом с ним ФИО1 также не было. Она пошла домой, где увидела ФИО1 и велосипед, который ранее видела рядом с табачным киоском. ФИО1 ей рассказал о том, что он велосипед похитил и привез домой, чтоб оставить в личное пользование, чем ее очень сильно удивил(л.д.83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что 22.04.2023, в дневное время, он вместе со своей знакомой – Свидетель №4, проходил по <адрес>. Их остановил сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение, попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятых - в проверке показаний на месте. Они согласились, подошли к ОП №4 УМВД России по <адрес>, где находились следователь, подозреваемый – представившийся как ФИО1, и адвокат. Следователем всем были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где он 06.03.2023 похитил велосипед. Приехав к указанному адресу, ФИО1 показал и рассказал, где 06.03.2023, примерно в 16 часов, обнаружил велосипед марки «Форвард», черный, и украл его, отвез к себе домой. Позднее в отделе полиции был составлен протокол, все участники прочитали и расписались(л.д. 132-134);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что ее пригласили поучаствовать понятой в ходе проверки показаний на месте. ФИО1 показал и рассказал, как и где украл велосипед(л.д. 135-137);

а также:

- заявлением ФИО7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 06.03.2023 по адресу: <адрес>, тайно похитило велосипед марки «Forward Sporting 27,5X Courier», в корпусе черного цвета, серийный номер: 012М5 123019, стоимостью 15565 рублей 33 копейки(л.д. 27, 92);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и подробно рассказал, как по адресу: <адрес>, он 06.03.2023 похитил велосипед, марки «Форвард», в корпусе черного цвета, примерно в 16 часов, после чего отвез к себе домой(л.д. 127-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023, которым у ФИО1 по месту жительства, по адресу: <адрес>, был изъят велосипед марки «Forward»(л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2023, которым осмотрен велосипед марки «Forward Sporting 27,5X Courier», в корпусе черного цвета, серийный номер: 012М5 123019(л.д. 51-55);

- протоколом выемки от 21.04.2023, которым у представителя потерпевшего ФИО9 были изъяты документы: - справка о размере ущерба, причиненного преступлением ИП ФИО7; - копия счет-фактуры № 2411/06 от 24.11.2022; - договор аренды велосипеда от 28.12.2022; - акт передачи имущества к договору аренды велосипеда от 28.12.2022(л.д. 106-110);

- протоколом осмотра документов от 21.04.2023, которым осмотрены: - справка о размере ущерба; - копия счет-фактуры № 2411/06 от 24.11.2022; - договор аренды велосипеда от 28.12.2022; - акт передачи имущества(л.д. 111-114);

- вещественными доказательствами: - велосипед марки «Forward Sporting 27,5X Courier», в корпусе черного цвета, серийный номер: 012М5 123019(л.д. 59); - справка о размере ущерба, причиненного преступлением ИП ФИО7;- копия счет-фактуры № 2411/06 от 24.11.2022; - договор аренды велосипеда от 28.12.2022; - акт передачи имущества к договору аренды велосипеда от 28.12.2022(л.д.116-122).

Оценивая доказательства по делу, суд убежден в причастности подсудимого ФИО1 к совершению кражи, а также самого характера действий ФИО1 как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: - показаниями самого подсудимого ФИО1; - показаниями представителя потерпевшего; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, что именно подсудимый украл велосипед, подтверждаются объективными доказательствами – вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и письменными доказательствами; незамедлительным обращением потерпевшего в полицию.

Указанные доказательства суд считает достоверными, непротиворечивыми и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей.

Защитой в ходе судебного разбирательства не было представлено ни одного доказательства, опровергающего обвинение ФИО1 Наоборот, подсудимый изначально давал подробные признательные объяснения, показания; он также заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Показания по делу последовательны, не содержат явных противоречий, подтверждаются всеми материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Суд учел, что закупочная стоимость велосипеда 15565,33руб., поэтому полагает, что ущерб потерпевшему был причинен именно в указанной сумме.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в квалификации преступления, поскольку представитель потерпевшего в суде значительный ущерб не подтвердил, пояснил, что потерпевший не юрист, и первоначально заявил о значительности ущерба, что было вызвано недопониманием. При этом коммерческая деятельность потерпевшего в качестве ИП бесспорно свидетельствуют о незначительности ущерба. Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд полагает необходимым согласиться с обвинением, исключить из предложенной квалификации органами предварительного следствия указание на совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исключить из квалификации указание на кражу «с причинением значительного ущерба гражданину».

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.1 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, гражданина РФ, имеющего среднее образование, постоянное место регистрации и жительства; женатого, работающего оператором коллцентра; участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно; молодой возраст; что на специализированных учетах не состоит; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; молодой возраст; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; полное возмещение ущерба потерпевшему, с которым примирился, принес извинения; что подсудимый работает официально оператором коллцентра, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом размера его заработной платы; что будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям и задачам правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000(тридцать тысяч)руб. в доход государства, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафов по уголовным делам: Наименование получателя платежа: УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) Наименование банка: отделение ФИО2 г. ФИО2-на-Дону; Расчетный счет: <***>; Лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 616801001; БИК: 046015001; ОКТМО: 60701001; КБК: 188 116 2104 004 6000 140; УИН: 0

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: -

- велосипед, возвращенный потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности;

- справка, счет, договор, акт, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: