Дело № 2-4741/2023

УИД 72RS0013-01-2023-003913-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 11 июля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 об определении долей супругов в общем имуществе,

установил :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 об определении долей супругов в общем имуществе.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С октября 2022 года брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> брак между супругами расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашений о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов и об определении долей в общей совместной собственности, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака стороны приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., на 24 этаже, кадастровый № на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира зарегистрирована в общую совместную собственность истца и ответчика. Кадастровая стоимость 3 399 196,66 рублей. В настоящее время встал вопрос о разделе совместного нажитого имущества. Во внесудебном порядке произвести раздел не представляется возможным. С учетом изложенного истец просит определить доли сторон в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., на 24 этаже, кадастровый № следующим образом: ? долю в праве общей совместной собственности принадлежит ФИО4 и ? доли в праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 4-5).

При рассмотрении дела установлено, что дело принято Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО6 Э.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в другой суд.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что истец обратился в Калининский районный суд <адрес> по месте нахождения совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, при этом ответчик проживает по адресу <адрес> <адрес>.

Между тем, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иски о разделе имущества супругов, нажитого в период брака, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, такие иски не являются исками о правах, а следовательно, должны рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО4 принято Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО4 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) об определении долей супругов в общем имуществе - передать в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова