УИД 77RS0029-02-2023-001873-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2435/23 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что он и его брат ФИО3 являются собственниками по ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ГБУ «Жилищник района Северное Тушино». 20 февраля 2022 года квартира была залита из-за разгерметизации стояка ХВС в перекрытии между вторым и первым этажами (между квартирами 80 и 76), т.е. в зоне ответственности управляющей компании. Ответчиком был составлен акт от 09 марта 2022 года, в котором зафиксирован факт залива и повреждения. Согласно заключению специалиста ООО «Центр Рецензирования и Экспертизы» № 2511/22-ДС от 05 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 629 505 руб. 28 декабря 2022 года ответчик получил претензию, на которую 10 января 2023 года ответил отказом. Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба 629 505 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., почтовые расходы на отправку претензии и иска в сумме 541 руб. 28 коп.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не просили, истец обеспечил участие в разбирательстве своего представителя, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также представитель истца просил дополнительно взыскать расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» на основании доверенности ФИО5 в заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истица и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

П. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются собственниками по ½ доле квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-23).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляется ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино».

09 марта 2022 года комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» составлен акт о последствиях залива № 76 л.д. 24-25). Согласно акту в ходе комиссионного обследования квартиры № 76 дома № 18 по адрес г. Москвы, согласно которому 20 февраля 2022 года с 19:19 по 19:59 квартира продолжительно заливалась водой из стояка ХВС в перекрытии между вторым и первым этажами (между квартирами 80 и 76).

При обследовании установлено, что в комнате площадью 12,6 кв.м наблюдаются следы протечек на водоэмульсионной окраске потолка площадью 0,8 кв.м, (по периметру потолка в примыкании со стенами), деформация, вздутие штучного паркета из бука по всей площади комнаты, возможны скрытые повреждения, требуется окраска веси площади потолка, замена всего паркета и плинтусов; в комнате площадью 18,9 кв.м наблюдаются следы протечек на водоэмульсионной окраске потолка площадью 1,4 кв.м по периметру потолка в примыкании со стенами, следы протечек на стеновых обоях площадью 1,2 кв.м, отслоение обоев в верхней части но периметру всех стен комнаты, деформация, вздутие штучного паркета из бука по всей площади комнаты, возможны скрытые повреждения, требуется окраска всей площади потолка, замена всего паркета, плинтусов и обоев; в комнате площадью 11,7 кв.м наблюдаются следы протечек на водоэмульсионной окраске потолка площадью 0,3 кв.м по периметру потолка в примыкании со стенами, отслоение и вздутие стеновых обоев в верхней части по периметру комнаты, деформация, вздутие штучного паркета из бука но веси площади комнаты, возможны скрытые повреждении, требуется окраска всей площади потолка, замена всего паркета, плинтусов н обоев; в коридоре площадью 6,5 кв.м имеются следы протечек на водоэмульсионной окраске потолка площадью 1,0 кв.м, следы протечек на плите перекрытия в антресоли, отслоение стеновых обоев 0,5 кв.м, деформации, вздутие штучного паркета из бука но всей площади коридора, имеется деформация дверных полотен (расслоение) шкафа в коридоре в количестве 5 шт. и дверей, возможны скрытые повреждения, требуется окраска всей площади потолка, замена всего паркета, плинтусов и обоев, ремонт или замена дверей шкафа и антресоли; в кухне площадью 6,0 кв.м имеют место следы протечек на водоэмульсионной окраске потолка площадью 0,5 кв.м, отслоение стеновых обоев площадью 5,0 кв.м, деформация панели ДСП в верхней части стеновой панели (на стене сопряженной с туалетной комнатой), Деформация линолеума по всей площади кухни, не открывается дверное полотно со стеклом в кухне, имеется повреждение/деформация одной 2-хстворчатой кухонной полки, упавшей со стены на пол, которая ранее была прикреплена к верхней частя панели ДСП шурупами, возможны скрытые повреждения, требуется окраска всей площади потолка, замена всего линолеума, плинтусов и обоев, ремонт панели ДСП в верхней части стеновой панели, замена одной 2-хстворчатой кухонной полки, ремонт дверного полотна и/или дверной коробки; в санузле площадью 08 кв.м имеет место отслоение, вздутие окрасочного слоя потолка, отслоение стеновых обоев площадью 0,8 кв.м, деформация панели в нижней части технического шкафа, не закрывается дверное полотно, требуется ремонт и окраска потолка, замена обоев, замена/ремонт панели в нижней части технического шкафа, ремонт дверного полотна и/или дверной коробки.

Согласно выводам комиссии необходимо произвести ремонтные работы по восстановлению всех повреждений в квартире вследствие залива водой за счет средств ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в сроки согласованные с собственниками.

Согласно представленному истцом заключению № 2511/22-ДС от 05 декабря 2022 года, составленному ООО «Центр Рецензирования и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 629 505 руб. (л.д. 29-59).

18 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой требовал выплатить 629 505 руб. в соответствии с вышеуказанным заключением, 28 декабря 2022 года претензия была получена, 10 января 2023 года ответчик сообщил, что готов произвести ремонт на счёт собственных средств (л.д. 26-28, 65-67).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая систему ХВС, возложена на управляющую организацию.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, установив, что система ХВС, течь в которой послужила причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание системы ХВС возлагается на управляющую компанию, суд приходит к выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный истцу ввиду залива, на управляющую компанию ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино».

Суд также учитывает, что из п.п. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе от 09 марта 2022 года, а также заключение № 2511/22-ДС от 05 февраля 2022 года от ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз», поскольку заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, заключение полно и согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Возражения ответчика об отсутствии сведения о проверке отчета об оценке в саморегулируемой организации, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательно иной стоимости восстановительного ремонта, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 629 505 руб.

Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 317 252 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета (629 505 руб.+5000руб.):2.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, заслуживают внимания, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, и полагает возможным снизить штраф до 180 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2022 года между ФИО2 и ООО «Судебно-Экспертный центр» был заключен договор № 2811/22/02-Ю, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг о возмещении ущерба по факту залива квартиры. Стоимость услуг по договору составил 80000 руб. Факт полной оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 61-64).

Учитывая, что истец понес расходы на оплату представителя, указанные расходы связаны с настоящим делом, суд с учетом требований разумности, объема оказанных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения в размере 12000 руб., а также почтовые расходы на направление претензии и искового заявления в сумме 541 руб. 28 коп., подтвержденные документально, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 795 руб. 05 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» ИНН <***> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 629 505 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 541 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 9 795 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года