Дело №2-458/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-000355-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Минаевой Я.А.,
с участием помощника прокурора Лобановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
20 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которое мотивирует следующим.
Квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ. сын истцов ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ. внук истцов ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ. внук истцов ФИО6 Фактически в квартире никто не проживает.
С согласия истцов в спорной квартире были зарегистрированы ФИО8, ФИО6, поскольку регистрация требовалась для трудоустройства сына и определения внука в детский садик, но фактически никто из них в квартиру не вселялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. семья ФИО8 проживала в КГТ по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел жилой дом, расположенный по <адрес>, в котором его семья, а именно сам ФИО8, его супруга ФИО2 и сын ФИО6 проживали до момента расторжения брака, после чего ФИО6 вместе с мамой выехали на постоянное место жительства в <адрес>
Регистрация ФИО6 в спорном жилом помещении является для истцов обременением, поскольку истцы вынуждены нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей в повышенном размере, исходя из факта регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении третьего лица.
Таким образом, истцы просят признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязать ГУ МВД России по КО снять ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения /л.д.4-6/.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.46/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.64/.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.52,53,55/.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности /л.д.60-61/ исковые требования не признавала, пояснила, что не оспаривает тот факт, что ответчик не проживал в спорный период в спорном жилом помещении, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, однако в настоящий момент ответчик проходит службу в армии и по возвращению ему негде будет зарегистрироваться.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ МВД России по КО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.51/, представил возражение на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.32-33/.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по КО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.54/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца ФИО4, представителя ответчика ФИО9, показания свидетелей ФИО3., ФИО1., заключение помощника прокурора Лобановой В.Н., полагавшей исковые требования в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
При этом, ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В статье 2 этого же Закона сформулировано понятие фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства, под которой понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства влечет за собой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в установленном законом порядке.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.7/, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8/.
По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> /л.д.38/, что также подтверждается справкой ООО «РЭУ-25» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, а также поквартирной карточкой /л.д.10/.
ФИО6 является родным внуком истцов, что подтверждается копиями свидетельств о рождении /л.д.11,12/.
Из искового заявления и пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что с согласия истцов в спорной квартире были зарегистрированы ФИО8, ФИО6, поскольку регистрация требовалась для трудоустройства сына и определения внука в детский садик, но фактически никто из них в квартиру не вселялся, по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ. семья ФИО8 проживала в КГТ по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел жилой дом, расположенный по <адрес>, в котором его семья, а именно сам ФИО8, его супруга ФИО2 и сын ФИО6 проживали до момента расторжения брака, после чего ФИО6 вместе с мамой выехали на постоянное место жительства в <адрес>
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО1 пояснили, что ответчик зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания квартиры не несет.
Проанализировав собранные по делу доказательства суд установил, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.
Материалы дела не содержат сведений о том, что за ответчиком закреплено спорное жилое помещение, собственником квартиры не является, был зарегистрирован в жилом помещении несовершеннолетним по согласию истцов, соглашения об условиях проживания ответчика в квартире между сторонами заключено не было, в квартиру истцов никогда не вселялся, с истцами в спорной квартире не проживал и не проживает одной семьей, членом семьи не является, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, личных вещей ответчика в квартире нет, совместного хозяйства с истцами ответчик не ведет, не проживает в квартире в настоящее время.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением как член семьи собственника, арендатора, нанимателя или по другим установленным законом основаниям.
При указанных обстоятельствах, ФИО5 необходимо признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
На основании изложенного, суд считает исковое требование о признании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и, следовательно, в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 27.04.2023г.
Председательствующий: