Дело № 2-897/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт – Вышний Волочек» о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО4 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт – Вышний Волочек» (далее ООО «УК Комфорт-ВВ») о взыскании материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №. 13 февраля 2022 г. с 17:00 часов до 18:15 часов автомобиль находился во дворе <адрес>. Данный автомобиль был поврежден (повреждены панели крыши, панели правой боковины, переднее правое крыло, капот, правое зеркало заднего вида) в результате схода снега с крыши жилого дома №.
Указанный жилой дом обслуживается ООО «УК Комфорт-ВВ». В ходе устных разговоров с директором ответчика было предложено возместить причиненный ущерб, на что был получен отказ.
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО1. Из экспертного заключения № 99 от 13 мая 2022 г. следует, что размер ущерба составляет 74900 руб.
19 июня 2022 г. ответчику была направлена претензия с просьбой возместить ущерб в размере 74900 руб., которая оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 74900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб.
Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1400 руб.
Представитель ответчика ООО «УК Комфорт – ВВ», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП № 1391/103, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №.
13 февраля 2022 г. с 17:00 часов до 18:15 часов автомобиль находился во дворе <адрес>. В указанный период времени на автомобиль, принадлежащий истцу, с крыши дома <адрес> произошел сход снега и льда, вследствие чего указанному выше транспортному средству были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности - крыша.
В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 установлено, что накапливающийся на крышах снег, наледь и сосульки должны удаляться с кровли по мере необходимости.
Судом установлено, что ООО УК «Комфорт-ВВ» является управляющей организацией по отношению к жилому дому <адрес>, вследствие чего приняло на себя ответственность за надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.
Как следует из материалов КУСП № 1391/103 13 февраля 2022 г. в МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило заявление от ФИО3 по факту повреждения автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, в результате падения снега и наледи с крыши дома <адрес>.
Согласно объяснениям ФИО3, имеющимся в материалах проверки, 13 февраля 2022 г. около 17 часов 00 минут она припарковалась с торца дома по адресу: <адрес>. В 18 часов 15 минут вернулась к автомобилю и обнаружила, что на крыше и капоте автомобиля лежал снег и обломки льда. Стала скидывать снег с автомобиля и обнаружила вмятину на крыше, передней дверной арке, пассажирской двери, на переднем правом крыле и капоте. Рядом с автомобилем с правой стороны лежал снег и обломки льда. ФИО3 поняла, что на автомобиль упал снег с крыши дома №. Никакого ограждения рядом с указанным домом не было.
Из объяснений директора ООО «УК Комфорт-ВВ» ФИО5 следует, что в обязанности данной организации входит обслуживание многоквартирных домов, в том числе дом № по адресу: <адрес>. В феврале 2022 г. данная организация производила очистку крыш от наледи и снега, на обслуживаемой территории. Так в период времени с 12 февраля 2022 г. по 14 февраля 2022 г. сотрудники УК «Комфорт» производили уборку снега с крыши дома №. Уборку снега и наледи производили в несколько этапов, так как объем снега и наледи был большим, и крыша имела каскадную форму. Работы производили в период времени с 9 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. При выполнении работ сотрудники организации ограждали дом оградительной лентой. О факте повреждения автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, ничего не известно, владелец указанного автомобиля в организацию с данным вопросом не обращался. Умысла на повреждения автомобиля у сотрудников организации не было, наледь и снег упали с крыши в результате оттепели. Сотрудники организации не смогли убрать всю наледь и снег, из-за конструктивных особенностей крыши дома №.
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 22 февраля 2022 г. в возбуждении уголовного дела по обвинению ФИО3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отказано.
Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают, что сход снежно-ледовой массы на принадлежащий истцу автомобиль произошел именно с крыши дома <адрес>
При таких обстоятельствах следует признать, что причинение истцу материального ущерба возникло по вине ООО «УК Комфорт-ВВ», на которое должна быть возложена имущественная ответственность за причиненный вред.
С целью определения размера ущерба истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО1 Согласно выполненного экспертом экспертного заключения №99 от 13 мая 2022 г. размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № (стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали с учетом УТС) в результате происшествия, произошедшего 13 февраля 2022 г., на момент происшествия составлял 74900 руб.
При решении вопроса о величине причиненного ущерба судом принимается данный отчет об оценке в качестве, относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку он выполнено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оценочную деятельность в РФ. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет 74900 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.
Наличие ограждения дома оградительной лентой при выполнении работ сотрудники ООО «УК Комфорт – ВВ» ответчиком не подтверждено, наоборот из фотоматериалов, представленных стороной истца следует, что оградительная лента отсутствовала.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден в ином месте, и при иных обстоятельствах, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Истец 19 июня 2022 г. направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал ООО «УК Комфорт – ВВ» в десятидневный срок возместить причиненный ущерб в размере 74900 руб., а также возместить затраты на проведение экспертизы в размере 8000 руб. Данная претензия оставлена без ответа.
На основании изложенного с ООО «УК Комфорт – ВВ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 74900 руб.
В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2447 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта, суд полагает, что указанные судебные расходы являлись необходимыми, и учитывая удовлетворение требований истца к ответчику ООО «УК Комфорт – ВВ» о взыскании материального ущерба, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности.
Из материалов дела следует, что доверенность на имя ФИО3 выдана сроком на десять лет, содержит полномочия на представление интересов истца не только в рамках гражданского дела по настоящему иску, но и полномочия представлять интересы доверителя во всех государственных учреждениях и коммерческих организациях Российской Федерации, в том числе в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в правоохранительных органах МВД, ГИБДД, в том числе и на платных автостоянках, Прокуратуре Российской Федерации, а также с правом участия в делах об административных правонарушениях, апелляционной и надзорной инстанциях, и прочее, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях. Сам факт приобщения в дело копии доверенности не делает расходы истца по ей оформлению относимыми к конкретному судебному спору.
В связи с этим суд полагает, требование истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению данной доверенности в сумме 1400 руб. не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2447 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт – Вышний Волочек» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт – Вышний Волочек» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 74900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2447 (две тысячи четыреста сорок семь) руб.
В остальной части требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт – Вышний Волочек» о взыскании расходов на оформление доверенности оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0006-01-2022-001934-13
1версия для печати