Дело №2-11127/2023

50RS0031-01-2023-013743-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А101-КОМФОРТ»об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании.

Судом в ходе судебного заседания был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда..

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суд, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела между УК ООО «А101-Комфорт» и ФИО1 был заключен договор № ДИ23К-7.2-292 участия в долевом строительстве от 01.06.2022, в соответствии с которым участники долевого строительства покупают и принимают квартиру, расположенную в доме по адресу: АДРЕС

Истец в обосновании иска указывает на то, что УК неосновательно начисляет плату за услуги под наименованием «Охрана». На просьбу истца ознакомиться с перечнем услуг охраны или ознакомиться с договором между УК и Охранным предприятием информация не была предоставлена.

Также усматривается, что УК ООО «А101-Комфорт» зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Как следует из материалов дела, истец не имеет постоянной или временной регистрации на территории Одинцовского городского округа Московской области

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Одинцовскому городскому суду, в связи с чем считает возможным передать по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

руководствуясь ст. 29-33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А101-КОМФОРТ»об обязании произвести перерасчет, на рассмотрение по подсудности Щербинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное определение составлено 26 сентября 2023 года.