Решение по делу № 2-4159/2022 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействие, взыскании денежных средств, возобновлении исполнительного производства.

Производство № 2-637/2023

дело № 67RS0003-01-2022-005664-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФИО2 о признании незаконным бездействие, взыскании денежных средств, возобновлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФИО2 о признании незаконным бездействие, взыскании денежных средств, возобновлении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 2017 года истец обращалась в Промышленный районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к ИП ФИО2 о неудовлетворительном качестве ремонтно-строительных работ. В октябре 2018 года в пользу ФИО1 было вынесено решение. В декабре 2018 года ФИО1 был передан исполнительный лист в службу судебных приставов, для принудительного исполнения вышеуказанного решения. С 2019 года по 2021 год ФИО1 неоднократно обращалась в службу судебных приставов, однако в октябре 2021 года выяснилось, что приставы направляли уведомления не по адресу истца. На заявление от 07.09.2022 в службу судебных приставов о выдачи обоснованного ответа о прекращении исполнительного производства и выдаче исполнительного листа ответа не поступило до настоящего времени. Просит суд признать бездействие судебных приставов, выразившееся в непредставлении информации и документов, а так же не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, выплатить сумму задолженности из бюджета организации от бездействия которой истец пострадал в размере 511807,28 руб., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за 2019-2022 гг., возобновить исполнительное производство по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку решение до сих пор не исполнено.

Представитель УФССП России по Смоленской области ФИО3 заявленные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что 20 марта 2023 года исполнительное производство возобновлено. Направлены копии постановлений во все необходимые учреждения, возможность взыскания не утрачена. Относительно процентов, все денежные средства, поступающие на депозитный счет судебных приставов – не тратятся, а лежат на хранении, такие счета открываются, но выгоду судебные приставы не получают. С Промышленного РОПС г. Смоленска взыскать денежные средства невозможно, так как это структурное подразделение Управления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против начисления процентов. Так же пояснил, что все исполнительные производства окончены исполнением, сняты аресты и запрещения. Полагал, что и в отношении ФИО1 произошел зачет денежных средств, которые ему должно ы были перевести АО «Желдорипотека». На сегодняшний момент трудоустроен.

Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее заявленные требования не признавала, просила в иске отказать. Указывала, что исполнительное производство возобновлено, тем самым оснований для взыскания процентов с Промышленного РОСП г. Смоленска нет.

Соответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного района РОСП УФССП г. Смоленска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Промышленного района РОСП УФССП г. Смоленска ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением суда от 25 октября 2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением суда договор подряда на выполнение работ от 04.04.2017 г., между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнут. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения стоимости работ по устранению строительных недостатков и денежных средств полученных на приобретение строительных материалов 209 610 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в размере 11 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535,63 руб., неустойка в размере 80 000 руб., 3000 руб. в счет компенсации расходов по составлению искового заявления. С ИП ФИО2 взыскан за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 147 573,2 руб., с перечислением 50% от суммы штрафа – 73786,60 руб. в пользу РСОО «ОЗПП «Фемида», и 50 % суммы штрафа – 73786,60 руб. в пользу ФИО1 Решение вступило в законную силу 11.12.2018.

12 декабря 2018 г. Промышленным районным судом г. Смоленска выдан по делу исполнительный лист № ФС № 042073176.

24 декабря 2018 г. в Промышленное районное отделение судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области для исполнения поступил исполнительный лист ФС № <данные изъяты> от 12.12.2018г.

По данному исполнительному документу 24.12.2018г. возбуждено исполнительное производство № 58343/18/67036-ИП.

21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о присоединении производства от 21.05.2019 №53976/19/63036-ИП к сводному исполнительному производству №37653/18/67036-СД (л.д. 33).

23.07.2021 исполнительное производство №53976/19/63036-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (л.д. 45).

Инициируя настоящий иск, ФИО1 ввиду длительного неисполнения ответчиком ФИО2 денежного обязательства, установленного решением суда, отсутствием взыскания по исполнительном производству, фактически обжалует действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, направлении корреспонденции по неправильному адресу проживания, неправомерному окончанию исполнительного производства, и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требование истца, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что денежное обязательство, возникшее у ИП ФИО2 в силу решения суда, вступившего в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет процентов за период с 25.10.2018 по 09.01.2023, на сумму 383 343 руб., в размере116 294,14 руб.(л.д. 90-91).

Сумма процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ должны исчисляться за период с 12.12.2018, с момента вступления решения суда в законную силу, и с учетом определения периода определенного истцом, судом произведен расчет процентов за период с 12.12.2018 по 09.01.2023, что составляет 112 513,23 руб.

Иных расчетов сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383343 руб. за период с 12.12.2018 по 09.01.2023 в размере 112 513,23 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2

Разрешая требование истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе а так же направлять документы по адресам регистрации взыскателя и должника.

Как установлено ранее, 24 декабря 2018 г. в Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС № 022203804 от 12.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 58343/18/67036-ИП (л.д. 31 обор.,32).

21.08.2019 данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 37653/18/67036-СД, где взыскателями являлись: ИФНС РФ по г.Смоленску, РСОО ОЗПП Фемида, ООО Коллекторское агентство «Фабула», УФССП России по Смоленской области ФНС России –Подразделение 6732 (л.д. 33).

23 июля 2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Оспариваемое постановление заявителем получено не было в связи с неверно указанным адресом взыскателя. Вместо «<адрес>», исполнительный документ был направлен по адресу: «<адрес>» и в дальнейшем уничтожен, в связи с неполучением.

Предметом спора по настоящему делу фактически является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительное производство № 87216/21/67036-ИП от 11.06.2021 в виду не направлении взыскателю документов принятых судебным приставов-исполнителем в рамах данного исполнительного производства, а так же постановления от 23.07.2021 об окончании исполнительного производства, которое вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бремя доказывания законности оспариваемого постановления лежит на органе, который его принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №58343/18/67036-ИП от 24.12.2018 был выполнен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождение должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, что отраженно в реестре исполнительных действий (л.д.115-119).

Так, согласно представленной сводке по исполнительному производству №58343/18/67036-ИП от 24.12.2018 судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области неоднократно направил в отношении должника ФИО2 запросы в банк (МВВ), в ФМС (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ФНС, Росреестр к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России по транспортным средствам; так же вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и другие запросы.

23.07.2021 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 45).

Однако, данные документы не были получены истцом, поскольку были направлены истцу по неверно указанному адресу, в нарушении срока предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и принятие мер направленных на исполнение требований исполнительного документа суд исходит из следующего.

Так в силу ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, при наличии большего объема полномочий на осуществление исполнительных действий, которыми судебные приставы - исполнители наделены в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае указанные полномочия судебным приставом-исполнителем в полной мере реализованы не были, исполнительные действия судебного пристава свелись лишь к направлению запросов и ожиданию на них ответов, к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа должник также не привлекался.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил доказательств совершения исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение заочного решения Промышленного районного суда от 25 октября 2018 года.

При этом, в соответствии с материалами исполнительных производств в отношении взыскателей ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Авантаж», ИФНС РФ по г.Смоленску, РСОО ОЗПП Фемида, входящих в сводное исполнительное производство с исполнительным производством истца, данные производства были окончены фактическим исполнением (л.д.182-208).

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не использовано всего возможного комплекса мер по розыску должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, в данной части заявленные требования обоснованы и бездействие судебных приставов - исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконно, поскольку этим были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, следовательно, и вынесение постановления об окончании исполнительного производства №58343/18/67036-ИП являлось преждевременным, поскольку не исчерпан весь комплекс принудительных мер по установлению имущества должника.

Таким образом, суд приходи к выводу, что действия судебных приставов – исполнителей Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства от 21.12.2018 № 58343/18-67036-ИП в не направлении взыскателю ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 022203804 от 12.12.2018, в не совершении исполнительных действий в целях исполнения судебного акта, незаконны, в связи с чем требования истца, подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца в части возобновления исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 20 февраля 2023 года определением Промышленного районного суда г. Смоленска заявление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворено. По заочному решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.10.2018, производство № 2-565/2018, по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, выдан дубликат исполнительного листа.

Согласно сводке по исполнительному производству 03.04.2023, 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 53360/23/67036-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

Таким образом, само по себе окончание исполнительного производства № 58343/18-67036-ИП не привело к возникновения на стороне истца убытков, поскольку не доказывает утрату возможности исполнения судебного акта, кроме этого, судом установлено, что должник ФИО2 трудоустроен, что позволит судебному приставу-исполнителю исполнить требования исполнительного документа.

Следовательно, требования истца в части возобновления исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму 383 343 руб. за период с 12.12.2018 по 09.01.2023 в размере 112 513 руб. 23 коп.

Признать незаконным действия судебных приставов – исполнителей Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства от 21.12.2018 № 58343/18-67036-ИП выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 022203804 от 12.12.2018, в не совершении исполнительных действий в целях исполнения судебного акта.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова