Дело № 1-36/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
п. Змиевка 20 сентября 2023 года
Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,
при секретаре Свириной Н.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района Орловской области Михайлова М.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника — адвоката Гореловой А.И.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 23 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>" в.д. возле пруда в <адрес>, обнаружил на поверхности земли, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S» модель «№» в защитном чехле, с защитной пленкой, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для последнего, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, имея реальную возможность для возврата указанного имущества законному владельцу, но, не предприняв для этого никаких действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно взял в руки принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S» модель «№» стоимостью с учетом его фактического состояния 7 166 рублей 50 копеек, в защитном чехле, с защитной пленкой, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для последнего, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, и положил его в салон принадлежащего ему автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № на переднее пассажирское сиденье, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания, а именно: <адрес>, в данном телефоне произвел сброс настроек, установленных законным владельцем мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 S» модель «№» и установил принадлежащую ему и оформленную на его имя сим - карту оператора сотовой связи «СберМобайл» с абонентским номером +№, вместо используемой сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, окончив тем самым реализацию преступного умысла, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 166 рублей 50 копеек.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, ФИО2 возместил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО2, его защитник Горелова А.И. против прекращения уголовного дела не возражали, указали, что ФИО2 признает вину в содеянном, потерпевшему ущерб возмещен, достигнуто примирение.
Государственный обвинитель прокурор Свердловского района Орловской области Михайлов М.А. не возражал против прекращения производства по уголовному дела за примирением сторон в отношении ФИО2 Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства главой Никольского сельского поселения Свердловского района и УУП ОМВД Росси по Свердловскому району характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении никого не имеет, не работает, пенсионер, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ ввиду примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Процессуальные издержки по делу составили 6240 рублей 00 копеек (л.д. 211-212) - оплата труда адвоката Гореловой А.И. по назначению на предварительном следствии, которая осуществляла защиту ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый ФИО2 указал, что у него не имеется возможности произвести оплату труда адвоката, поскольку имеются кредитные обязательства, по состоянию здоровья он нуждается в лечении и приобретении дорогостоящих препаратов, однако доказательств в подтверждение данных доводов суду не представил.
В связи с чем оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, и возмещения их за счёт средств федерального бюджета, не имеется.
Вещественные доказательства: заводскую коробку от мобильного телефона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл», мобильный телефон сотовой связи Xiaomi Redmi Note 10S, возвращенные законному владельцу ФИО1 - оставить ФИО1; детализацию по абонентскому номеру № несовершеннолетнего свидетеля О., полученную в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 24, 25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: заводскую коробку от мобильного телефона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл», мобильный телефон сотовой связи Xiaomi Redmi Note 10S возвращенные законному владельцу ФИО1 - оставить ФИО1; детализацию по абонентскому номеру № несовершеннолетнего свидетеля О., полученную в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Свердловский районный суд Орловской области.
Председательствующий И.В. Воловикова