Решение по делу № 12-242/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

город Иваново 24 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., с участием защитника Михайлычевой Т.В., лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении - помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Барсукова Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 от 07.03.2023 № 016096 о назначении административного наказания главному инженеру ООО «Стандарт управления № 1» - ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 от 07.03.2023 № 016096, главный инженер ООО «СТАНДАРТ УПРАВЛЕНИЯ № 1» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, по итогам проведенной прокуратурой Ленинского района г. Иваново проверки исполнения требований жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении ООО «СТАНДАРТ УПРАВЛЕНИЯ № 1» установлено, что Общество является ответственной организацией за содержание контейнерных площадок, расположенных по адресу: <адрес>, при этом по состоянию на 08.02.2023 не произвело уборку ТБО вокруг контейнерной площадки, чем нарушены положения п. 8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно Приказа «О приёме работника на работу» от 05.03.2020 № 3, ФИО1 принята на работу в должности главного инженера в ООО «Стандарт управление № 1».

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции главного инженера ООО «Стандарт управление № 1» - главный инженер обеспечивает сохранность жилого и нежилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, соблюдение санитарно-технических и противопожарных правил.

Ввиду того, что нарушение указанных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 имело место ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, оспариваемым постановлением она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с настоящей жалобой, в которой указала, что в ее деянии отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, ее вина и само нарушение не доказаны. Захламленность площадки произошла в результате того, что ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» не производит своевременно вывоз бытовых отходов, о чем ООО «Стандарт управление № 1» направляет претензии в их адрес. ООО «Стандарт управление № 1» ввиду прямого запрета не может обращаться с ТКО путем их самостоятельного вывоза на полигон, путем перемещения мусора в другие контейнерные площадки или самостоятельной утилизации.

ООО «Стандарт управление № 1» не состоит в прямых договорных отношениях с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».

На основании изложенного, ФИО1 просит суд оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 07.03.2023 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание действующую на основании доверенности защитника Михайлычеву Т.В., которая поддержала жалобу по основаниям, изложенным ней, полагает, что нарушения со стороны ООО «СТАНДАРТ УПРАВЛЕНИЯ № 1» не имелось, поскольку если и имелось захламление площадки ТКО, то причине ненадлежащей работы Регоператора по обращению с ТКО, которые не вывозят вовремя ТКО, в результате чего переполняются контейнеры и мусор становится некуда складировать, кроме как вокруг контейнеров. В то же время из представленных в материалах проверки фотографий, не усматривается наличие мусора вокруг контейнерных площадок. Видны мешки в зоне сбора крупногабаритных и строительных отходов, которые могут быть строительными мешками, и мусор, находящийся в них, именно в данной зоне и мог быть складирован. Вокруг площадки лежит снег и мусора не видно. В представленном акте не содержится подробностей о местонахождении мусора.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Иваново Барсуков Р.В. пояснил, что он проводил проверку по заданию вышестоящей прокуратуры, выезжал на проверку мусорных площадок, когда на улице было уже темно. В данном случае на контейнерной площадке, которую он вспомнил, посмотрев на сделанные им фотографии, имелся разбросанный мусор в зоне сбора ТКО и вокруг контейнерной площадки, мусор был припорошен снегом, поэтому его не видно на фотографиях, так как фотографии не передают всей картины, воспринимаемой человеческим глазом, в то же время наличие мусора подтверждает акт, составленный им после осмотра. В отсеке для сбора крупногабаритного отхода и строительного мусора имелся бытовой мусор, находящийся в тонких полиэтиленовых пакетах из продуктового магазина.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ начальник отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ивановской области - ФИО3 пояснила, что в месте сбора крупногабаритного отхода и строительного мусора имелся бытовой мусор. Мусор был расположен за пределами контейнерной площадки и места сбора ТКО.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника, прокурора и свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент начала проверки находился под управлением ООО «СТАНДАРТ УПРАВЛЕНИЯ № 1».

Согласно Приказа «О приёме работника на работу» от 05.03.2020 № 3 ФИО1 принята на работу в должности главного инженера в ООО «Стандарт управление № 1».

Прокуратурой Ленинского района г. Иваново была проведена проверка исполнения жилищного законодательства и санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении ООО «Стандарт управление №1».

В результате проведенной проверки прокурором со стороны управляющей компании установлены нарушения п. 8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившееся в ненадлежащей уборке контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, возле которой находился многочисленный мусор, отходы вокруг площадки и на территории самой площадки, что подтверждается Актом проверки от 08.02.2023, составленным помощником прокурора Ленинского района г. Иваново Барсуковым Р.В., который является должностным лицом прокуратуры в исходе дела не заинтересован.

Вопреки доводам защитника, приложенные к акту фотографии не опровергают обстоятельств, зафиксированных в акте проверки от 08.02.2023, напротив, подтверждают, что проверка фактически проводилась, прокурор выезжал на место, зафиксировал письменно нарушения, при этом то, что на фотографии не виден разбросанный мусор вокруг площадки, что свидетельствует о том, что фотография не достаточно четкая, чтобы отобразить мусор, находящийся под снегом.

Ввиду того, что нарушение указанных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 имело место ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, оспариваемым постановлением, ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все доказательства оценены правильно. Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении мотивированы. Несогласие защиты с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Оснований к переоценке представленных доказательств суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ, и является справедливым.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку нарушение влияет на эпидемиологическую безопасность граждан; верно не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что допущенное правонарушение влечет причинение имущественного ущерба собственникам жилых помещений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Правонарушение не является малозначительным, поскольку совершенным правонарушением затрагиваются интересы жильцов многоквартирных домов, их права на получение надлежащего обслуживания общего имущества управляющей организацией.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, оснований для отмены обжалуемого постановления либо его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 от 07.03.2023 № 016096 о назначении административного наказания главному инженеру ООО «Стандарт управления №1» - ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Г.В. Афонин