Решение по делу № 2-3480/2025 от 20.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025

50RS0035-01-2025-002959-95

Дело № 2-3480/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Подольский городской суд Московской области в состве:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и, уточнив свои требования, просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 69876 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

2) <данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который управляя мотоскутером BSE, нарушил правило расположения т/с на проезжей части, не выдержал дистанцию до движущегося впереди т/с <данные изъяты> г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение.

В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО2 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 69 876 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку мотоскутер BSE не подлежит обязательному страхованию, правила страхования гражданской ответственности на Ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец САО «ВСК», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Hyundai Tucson г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

2) Мотоскутер BSE, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. (л.д. 12-13)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что вина ФИО1, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена документами, приложенными к исковому заявлению, ответчиком не оспорены обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также сумма ущерба, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69876 рублей.

Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69876 рублей, судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.