Апелляционное определение по делу № 33-8065/2023 от 05.09.2023

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-8065/2023 (2-1535/2023)

25RS0029-01-2022-008993-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ОСФР по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.05.2023 (с учётом определения суда об исправлении описки от 05.06.2023), которым исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать незаконным и отменить отказ Государственного учреждения -отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от 07.10.2022 в восстановлении права ФИО1 на получение материнского (семейного) капитала серии ....

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю восстановить право ФИО1 на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ... от 17.11.2014 на сумму 453 026 рублей, с учетом индексации данной суммы в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ на 29.05.2023 на сумму 586 946,72 рублей, с дальнейшей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до фактического исполнения обязательства.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю внести сведения о материнском (семейном) капитале ФИО1 в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указала, что 15.02.2019 ФИО1 и ФИО3 заключили договор, согласно которому произвели мену принадлежащей ФИО3 квартиры по адресу: <...>, на земельный участок с жилым домом по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1

Права собственности на данные объекты недвижимости стороны зарегистрировали в установленном законом порядке.

При указанной сделке истцом был использован материнский капитал в сумме 453 026 рублей, который со стороны ответчика был зачислен на счет ФИО3

Спустя 1 год и 2 месяца ФИО3 оспорила указанную сделку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.03.2022 вышеуказанная сделка мены, судом признана недействительным и договор расторгнут.

Согласно указанному судебному акту суд обязал стороны привести их права в первоначальное положение. С ФИО3 взысканы в пользу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю денежные средства в размере 453 026 рублей.

После вынесения апелляционного определения ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю не предпринимал активных действий к взысканию с ФИО3 денежных средств в размере 453 026 рублей.

06.09.2022 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием принять незамедлительные меры по принудительному взысканию денежных средств с ФИО3, поскольку истца вместе с несовершеннолетними детьми выселили из спорной квартиры без предоставления жилого помещения 25.08.2022 на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу № ...

Также в указанном заявлении было отражено, что истец желает повторно реализовать свое право на использование материнского капитала на указанную сумму, поскольку виновных действий при расторжении сделки со стороны истца не установлено, с целью приобретения нового жилого помещения путем строительства, посредством ипотечного кредитования.

Письмом от ... ответчик отказал в повторном использовании денежных средств материнского капитала, сославшись на то, что повторное его использование законодательством не закреплено законом.

Истец не согласна с решением ответчика, полагала, что она имеет право воспользоваться средствами материнского капитала, так как она не распорядилась им по независящим от неё причинам, не улучшила жилищные условия за счёт средств материнского капитала.

С учётом уточнения исковых требований, истец просила суд признать незаконным и отменить отказ ответчика от 07.10.2022 в восстановлении права истца на получение материнского (семейного) капитала серии ... № ..., обязать ответчика восстановить право истца на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ... на сумму 453 026 рублей и произвести индексацию данной суммы в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ на сумму 586 946,72 рублей, с дальнейшей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до фактического исполнения обязательства, обязать ответчика внести сведения о материнском (семейном) капитале ответчика в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, взыскать с ответчика в свою пользу расходы за оказание юридических услуг в размере 99 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных заявленных исковых требованиях. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требованиях по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой просил решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В доводах жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский(семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки возможно только тем лицам, чьи средства возвращены в бюджет. В настоящее время денежные средства материнского (семейного) капитала, выделенные истцу и взысканные апелляционным определением Приморского краевого суда от 28.03.2022 в бюджет возвращены не в полном объеме, в связи с чем законные основания для восстановления права ФИО1 на средства материнского капитала отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца сослался на необоснованность доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражения на жалобу.

Истец, представитель ответчика, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года; мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2020 года; мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 года, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей; мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 года, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления семьям, имеющим детей, средств материнского (семейного) капитала предоставляются только один раз.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее – Постановление Правительства № 862) лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» регистр содержит следующую информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки сведения о материнском (семейном) капитале (размере материнского (семейного) капитала, выбранном направлении (направлениях) распоряжения им и о его использовании).

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет.

В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки только в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицом, получившим сертификат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения УПФР по Уссурийскому городскому округу Приморского края от 17.11.2014, в связи с рождением второго ребенка, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... на сумму 453 026 рублей.

15.02.2019 ФИО1 и ФИО3 заключили договор, согласно которому произвели мену принадлежащей ФИО3 квартиры по адресу: г. № на земельный участок с жилым домом по адресу: №.

09.08.2019 зарегистрировано право собственности на ФИО1, ФИО4 и их несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. №.

Согласно уведомлению ... отделом УПФР по Уссурийскому городскому округу Приморского края удовлетворено заявление ФИО1 от 02.03.2019 о направлении средств материнского (семейного) капитала на частичную оплату указанного договора мены в сумме 453 026 рублей.

05.04.2019 УПФР по Уссурийскому городскому округу Приморского края перечислило ФИО3 средства материнского (семейного) капитала в счет частичной оплаты договора мены от 15.02.2019.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.11.2021 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора мены оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.03.2022 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.11.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования .... удовлетворены. Расторгнут договор мены от .... в лице представителя .... и .... квартиры по адресу: ... на земельный участок с жилым домом по адресу: .... Стороны приведены в первоначальное положение. Прекращено право собственности .... на земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м расположенные по адресу: г. ... Прекращено право собственности ФИО1 на 27/31 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.... Прекращено право собственности .... на 1/31 доли каждого на праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Восстановлено право собственности ... на квартиру по адресу: .... Восстановлено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м расположенные по адресу: <...>. Взыскано с ФИО3 в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю денежные средства в размере 453 026 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертных заключений в размере 36 000 рублей, услуг ксерокопирования – 1 000 рублей, почтовые расходы – 246 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 19 729 рублей, всего 86 975 рублей.

Вместе с тем, в указанном заявлении истцом было отражено, что она желает повторно реализовать свое право на использование материнского капитала на указанную сумму, поскольку виновных действий при расторжении сделки со стороны истца не установлено, с целью приобретения нового жилого помещения путем строительства, посредством ипотечного кредитования.

Письмом от ... № № ответчик отказал в повторном использовании денежных средств материнского капитала, сославшись на то, что повторное его использование законодательством не закреплено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведённых выше правовых норм, установив, что средства материнского капитала, направленные на оплату сделки мены жилыми помещениями, признанной судебным актом недействительной, взысканы в пользу пенсионного органа, пришёл к выводу о наличии у ФИО1 право на получение средств материнского капитала на сумму 453 026 руб. с учётом индексации в сумме 586 946,72 руб. с дальнейшей индексацией указанной суммы до фактического использования обязательств.

При этом суд исходил того, что ФИО1 не распорядилась в полном объеме средствами материнского капитала, не улучшила жилищные условия за счет средств материнского капитала, денежные средства, предоставленные истцу на данные цели в размере 453 026 рублей, взысканы в пользу ответчика вступившим в законную силу судебным актом.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов за оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, суд первой инстанции исходил из документально подтвержденных расходов, объема и характера оказанных юридических услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, продолжительности его рассмотрения, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, уменьшил размер расходов по оплате услуг представителя истца до 45 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1), каждому гарантируется право на жилище, условия для осуществления которого создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления (статья 40, части 1 и 2).

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года № 4-П и от 15 декабря 2011 года № 28-П, имеет особую значимость, а следовательно, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации, направленной в том числе на повышение рождаемости как важной составляющей сохранения и развития многонационального народа России, и позволяющую создавать условия для реализации гражданами их прав и обязанностей в сфере семейных отношений, включая оказание помощи молодым семьям в решении жилищной проблемы, а семьям, имеющим детей, - предоставление дополнительных мер государственной поддержки.

Положения подпункта 4 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а часть 2 статьи 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно при возврате ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец по независящим от неё обстоятельствам не смогла воспользоваться средствами материнского капитала по назначению.

При этом имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.03.2022, которым взысканы средства материнского капитала, предоставленные истцу, в пользу пенсионного фонда.

Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом, в рамках которого определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.03.2022 исполнено частично, на момент принятия судом первой инстанции на счёт Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю на поступили денежные средства в размере 86975 руб.

С учётом установленных по делу обстоятельств, социальной значимости мер социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала в случае рождения второго и последующих детей, принимая во внимание, что цели материнского капитала не были достигнуты, у истца отсутствует возможность повлиять на процесс возврата взысканных судом денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в таком случае отказ в предоставлении права на повторное использование средств материнского капитала приведёт к ухудшению права ребёнка на получение социального обеспечения от государства, гарантированного Конституцией Российской Федерации и ущемлению прав истца.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.