Дело № 5-211/2025
УИД: 42RS0019-01-2025-002129-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 15 апреля 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего водителем в ООО «ОМС», зарегистрированного по адресу <адрес> и фактически проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах:
Так, 02.10.2024г. в 17 час 00 мин водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA MARK 2, c гос. номером №, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигаясь по пр. Строителей, напротив дома № 38 в г. Новокузнецке, не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения другого участника дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, и совершил наезд на Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствии, поскольку он проживает в г. Москва. Кроме того, обстоятельства ДТП подтвердил, пояснил, что в счет компенсации вреда выплатил потерпевшей денежные средства, о чем представлена расписка. Просил не назначать административное наказание в виде лишения водительского удостоверения, поскольку работает водителем, о чем представлена справка.
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Указала о принятии мер по возмещению вреда здоровью, размер наказания оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; заключением эксперта № от 07.02.2025г., которым у Потерпевший №1 установлен легкий вред здоровью; объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; протоколом осмотра места ДТП б/н от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией; приложением к процессуальному документу; договором купли-продажи ТС TOYOTA MARK 2, c гос. номером № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от 11.10.2024 г., составленного старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2., следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 11.11.2024 г. в 17 час 00 мин по адресу <...> - наезд на пешехода.
Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для одного направления шириной 15,5 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки – 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее за бордюром справа и слева расположены строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.19.1 и 5.19.2. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – не установлено. Следы шин и торможения – отсутствуют.
Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства TOYOTA MARK 2, c гос. номером № (собственник ФИО1) повреждения отсутствуют.
Как следует из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час, управляя автомобилем TOYOTA MARK 2, c гос. номером №, двигалась по пр. Кузнецкстроевскому в направлении пр. Строителей, где напротив дома № 38 по пр. Строителей остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, увидев возможность для совершения маневра, начал движение, в этот момент справа появился пешеход. Остановил транспортное средство, вышел из машины и подошел к потерпевшей, которая сказала, что он наехал <данные изъяты>. Посадив ее в машину, увез в больницу, а потом домой. Также сразу выплатил ей материальную компенсацию.
Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 55 мин двигалась в направлении пр. Строителей, по кольцу «Стадиона». На пешеходном переходе напротив дома № 38 по пр. Строителей наехал автомобиль на ногу. Водитель сразу вышел, довез до больницы, выплатить компенсацию. В результате ДТП получила <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>, который возник от воздействия твердого тупого предмета, при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровью не более 21 дня. Длительное лечение обусловлено <данные изъяты>, полученной ранее, что не оказывает влияния на степень тяжести вреда.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку он, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества пешеходу, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, принесение извинений, принятие мер по возмещению вреда, поведение после совершения правонарушения. Также учитывается наличие статуса участника боевых действий и награды.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, как следует из материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД, а именно за то, что управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении и переходящем дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,
Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 названного Кодекса.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 2500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442250310012702.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.