Дело № 05-0246/2025 УИД 77RS0004-02-2025-004564-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 мая 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении фио Орзу Насимовича, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, помещение 6-н, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07.11.2024 в 21 час 00 минут по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ДЭУ», регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес от адрес в направлении адрес, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, которая следовала в попутном направлении, после чего транспортное средство «ДЭУ» опрокинулось. В результате несоблюдения ФИО1 ПДД РФ и последующего переворачивания автомобиля под его управлением пассажиру «ДЭУ» ФИО2 фио (супруга привлекаемого лица), паспортные данные, причинен вред здоровью средний тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что на протяжении многих лет является водителем, ранее нарушений правил дорожного движения не допускал. В день совершения ДТП он двигался на указанном транспортном средстве, допустил нарушение правил дорожного движения (не соблюдал необходимый боковой интервал с транспортным средством, следующим в попутном направлении), в результате чего его автомобиль совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля и перевернулся. В его транспортном средстве находилась в качестве пассажира его супруга фио, которая получила телесные повреждения. В судебном заседании ФИО1 представил копию свидетельства о браке с потерпевшей ФИО2, просил не лишать его права управления транспортными средствами, применить наказание в виде административного штрафа, пояснил, что работа на автомобиле является единственным источником дохода его семьи, членом которой является и потерпевшая.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что в день совершения ДТП была с мужем в машине в качестве пассажира. Супруг работает на автомобиле, занимается закупкой и поставкой фруктов и овощей в торговую точку. ФИО3 нужна для работы, иного заработка их семья не имеет. К своему супругу ФИО1 в связи с ДТП и полученными телесными повреждениями она претензий не имеет, в лечении не нуждается. Просила не применять к ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание лишит их семью единственного источника дохода, просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав фио, потерпевшую фио, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ОВ0712949 от 01.04.2025, согласно которому 07.11.2024 в 21 час 00 минут по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ДЭУ», регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес от адрес в направлении адрес, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, которая следовала в попутном направлении, после чего транспортное средство «ДЭУ» опрокинулось. В результате несоблюдения ФИО1 ПДД РФ и последующего переворачивания автомобиля под его управлением пассажиру «ДЭУ» ФИО2 фио (супруга привлекаемого лица), паспортные данные, причинен вред здоровью средний тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.11.2024;

- определением № 77 ОВ 0712949 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.11.2024 по факту ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 77 МР 0110721 от 07.11.2024;

- схемой места ДТП от 07.11.2024;

- фотоматериалами с места ДТП от 07.11.2024;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2024;

- карточкой происшествия от 07.11.2024, из которой следует, что в ГКБ № 7 им. фио поступила фио (39 лет), получившая травмы в результате ДТП;

- объяснениями фио, данными им инспектору 07.11.2024, полностью признавшего вину в совершении административного правонарушения и подтвердившего обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями второго участника ДТП фио, данными ею инспектору 07.11.2024, из которых следует, что 07.11.2024 в 21 час 00 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, она подъехала на перекресток по адрес, где встала у светофора, затем почувствовала удар в свое транспортное средство от наезда автомобиля «ДЭУ»;

- объяснениями потерпевшей ФИО2, данными ей инспектору 26.11.2024, в которых она подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта № 2424304565 от 12.12.2024, из которого следует, что ФИО2 фио, паспортные данные в результате ДТП, имевшего место 07.11.2024, причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд полагает установленным, что ФИО1 указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, работает водителем на автомобиле, указанная деятельность является единственным источником дохода семьи фио, членом которой является потерпевшая, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать фио Орзу Насимовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес л/сч: <***>). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: <***>, КПП: 772701001, р/с <***>, БИК 004525988, ОКАТО: 45905000, ОКТМО 45905000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810377256600013480.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Ларин