Адм. дело №5-33/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <.....>

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

установил :

09.04.2025 в 17 часов 48 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «SKODA OCTAVIA» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак <.....>, двигаясь у дома 45 по ул.Ферсмана в г.Апатиты Мурманской области, в нарушение п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД, Правила), не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу <.....>., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершив наезд на него, в результате чего здоровью потерпевшего причинён лёгкий вред.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Шкода Октавиа», двигался по автомобильной дороге на ул.Ферсмана в г.Апатиты. В указанное время дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу у дома 45 по названной улице перебегали двое детей подросткового возраста, на одного из которых – <.....>, он совершил наезд, в результате чего здоровью потерпевшего причинён легкий вред.

Не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, обращает внимание на то, что дети на дорогу выбежали внезапно, имели место неблагоприятные погодные условия.

Причинённый своими действиями вред он возместил потерпевшей стороне в полном объёме.

Будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания потерпевший и его законный представитель, а также инспектор ГИБДД МО МВД России «Апатитский» не явились, а поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетель <.....> в судебном заседании показала, что в исследуемый судом период времени она находилась на месте пассажира в легковом автомобиле под управлением её супруга - ФИО1, совершившего на нерегулируемом пешеходном переходе у дома 45 по ул.Ферсмана в г.Апатиты наезд на несовершеннолетнего <.....>, которому оказала первую медицинскую помощь.

Из объяснений потерпевшего <.....> видно, что 09.04.2025 около 18 часов 46 минут на пешеходном переходе у дома 1 по ул.Строителей в г.Апатиты Мурманской области его сбил легковой автомобиль, в результате чего он получил телесные повреждения, причинившие его здоровью лёгкий вред.

Несовершеннолетний свидетель <.....> в своих объяснениях указанные обстоятельства подтвердил, указав, что в исследуемый судом период времени он и <.....> переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у дома 1 по ул.Строителей в г.Апатиты Мурманской области. В это время по дороге, не снижая скорости, двигался легковой автомобиль, который совершил наезд на потерпевшего.

Свидетель <.....> в своих пояснениях также показал, что был очевидцем того, как автомобиль под управлением Кошкина совершил наезд на несовершеннолетнего потерпевшего, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, в соответствии с п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 тех же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом осмотра и схемой места совершения правонарушения; объяснениями ФИО1 и <.....>., потерпевшего <.....>., а также свидетелей <.....> картой вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, причинившие его здоровью лёгкий вред.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Все процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены при подписании протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует его подпись.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством вышеназванной марки нарушил требования п.1.5, п.14.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Доводы ФИО1 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, явились в том числе плохие погодные условия, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из показаний других участников движения, в частности свидетеля ФИО3, обстановка на месте аварии не препятствовала своевременно обнаружить пешеходов на проезжей части в зоне пешеходного перехода.

Заявления правонарушителя о том, что потерпевший перебегал проезжую часть, выводы суда о его виновности не опровергают, поскольку в соответствии с требованиями Правил приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 он, как водитель транспортного средства, был обязан в соответствии с требованиями п.14.1 ПДД уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его последствия и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, выразившиеся в наезде на несовершеннолетнего потерпевшего переходившего проезжую часть по пешеходному переходу при отсутствии объективных причин, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований Правил, личность ФИО1, который до исследуемых событий к административной ответственности не привлекался, вместе с тем, в момент совершения административного правонарушения управлял автомобилем в условиях несоблюдения требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в виде исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как им самим, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1 его обязанность в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин