Дело 2-3369/2025
УИД <данные изъяты>-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО ФИО1 в лице филиала Дальневосточный банк ПАО ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 149 444 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 рублей 96 копеек и далее по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 рублей, судебные издержки понесенные истцом в связи с составлением иска, в размере 5 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел денежные средства в размере 149 444 руб. на счет ФИО5 Т. на карту с последними цифрами ее номера – №.
Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО4
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.
Истец ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть настоящий иск в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 истцом посредством мобильного приложения ПАО ФИО1 осуществлен перевод по номеру карты ****№, получатель ФИО5 Т. на сумму 149 444,00 рублей.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в сети Интернет был обнаружен сайт, по информации которого истец мог мгновенно заработать крупную сумму денежных средств. Истец связался с контактным лицом указанного сайта, в ходе разговора ему сообщили, что необходимо совершить некоторые операции со своей банковской картой. В результате указанных операций со своего счета истца №, открытого в Дальневосточном банке ПАО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. По обращению в мобильное приложение ПАО ФИО1 истцом был обнаружен чек по операции перевода некому клиенту ФИО1 Т. денежных средств в указанном размере на карту с последними цифрами ее номера – №.
Из сообщения ПАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписке, представленной подразделением банка, получателем денежных средств в размере 149 444 руб. по операции является ФИО4, паспорт <...>, о чем также свидетельствует выписка по счету карты №********№ (л.д. 24-26).
Вместе с тем, исходя из правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, какие-либо договорные отношения, в части данной денежной суммы, между сторонами отсутствовали, факт дарения или благотворительности отсутствовал, перевод осуществлен ошибочно. Обратного стороной ответчика не представлено.
Изучив доводы истца, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 149 444 рубля.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК ОФ). В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в из уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку в силу абз. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из того, что к получателю они поступили не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о незаконности получения неосновательного обогащения безусловно ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления на его счет денежных сумм. Доказательств того, что денежные средства истца приобретены иными лицами, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание требования истца о взыскании денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, суд считает целесообразным произвести расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением на сумму долга до фактического исполнения решения суда.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма долга: <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: 26 210,57 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления, в связи с чем оплатил услуги юриста в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, режим ПНД ФИО3, за услугу по составлению иска о взыскании неосновательного обогащения к ФИО5 Т. В сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14).
Учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем, характер и качество оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, процессуальный результат рассмотрения дела, вынужденность несения расходов, затраты времени на изготовление документов, суд полагает обоснованными, разумными и подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., а также подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. в связи с произведенным судом процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 149 444 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 210 рублей 57 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму задолженности 149 444,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209,00 рублей, судебные издержки, понесенные истцом в связи с составлением иска, в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061,00 рубль.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.