Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 03 октября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кадырова О.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Бадзгарадзе Г.В.,

защитника Федорова Р.И., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 10 мин. она (ФИО1), управляя автомобилем «KIA RIO» №, принадлежащим ФИО6, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, без осадков, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, на регулируемом светофорными постами перекрестке, образованном пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, при выполнении маневра левого поворота на <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь на зеленый сигнал светофора, со скоростью около 10 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедилась в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, выехала на регулируемый пешеходный переход, где не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес>, на которую она поворачивала, слева направо относительно направления движения автомобиля, и на расстоянии около 11,6 м от правого края проезжей части <адрес> и 6,8 м до угла <адрес> совершила на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П/3/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: закрытый винтообразный перелом на границе верхней и средней трети диафиза правой плечевой кости с распространением на хирургическую шейку и большой бугорок с поперечным и угловым смещением отломков; тупая травма таза - вертикальный оскольчатый перелом правой половины крестца на уровне 1,2,3 крестцовых позвонков со смещением отломков. Комплекс повреждений, при наличии травмы правой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.1 - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшей указано, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством.

Представитель потерпевшей, защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 на момент совершения данного преступления не судима, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с обвиняемой подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев