Дело № 58RS0021-01-2023-000186-97
производство № 2-153/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года с. Малая Сердоба
Пензенской области
Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Лариной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении просроченной задолженности по договору аренды земельного участка, пени, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Малосердобинский районный суд Пензенской области с названным выше иском к ФИО4, в котором, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, с/с Липовский, с. Николаевка, за период с 02 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года в размере -131 781 рубль, пени за период с 02 ноября 2021 года по 01 августа 2023 года в сумме -72347, 01 рублей, сумму земельного налога за 2020-2021 годы в размере - 9426 рублей, а также расходы за установление межевых знаков в размере- 2500 рублей, и судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также транспортные расходы, расходы на изготовление ксерокопий документов на сумму в размере -245 рублей, компенсацию морального вреда в размере- 15000 рублей.
Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что между ней и ответчиком по делу 03.08.2017 г. заключен договор аренды принадлежащего ей на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 230 000 кв.м. с кадастровым номером №. Договор заключен сроком на 5 лет до 03.08.2022 года. Согласно условиям договора ФИО4 в счет арендной платы обязана передать арендодателю 100 кг зерновой культуры с одного гектара площади земельного участка не позднее 1 ноября каждого текущего года. Ответчик свои обязательства по договору не выполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по погашению арендных платежей и платежам земельного налога. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 21 декабря 2021 года иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, арендных платежей, судебных расходов удовлетворен в пределах заявленных ФИО1 требований и взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве арендных платежей за период с 2017 года по 2020 год, исходя из стоимости 100 кг зерновой культуры с 1 гектара площади, - сумма 108 300 руб., а также расходы по оплате земельного налога 2017-2020 г.г. в размере - 13 224 руб. После чего, ответчик продолжила не исполнять свои обязательства по договору аренды, в связи, с чем за ней образовалась задолженность по погашению арендных платежей за 2021 год в размере - 87 854 руб., за период с 01.01.2022 года по 31.05.2022 года в размере - 43927 руб., а всего -131781 руб. Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы. Всего же сумма пени за период с 02 ноября 2021 года по 01 августа 2023 года составляет - 72 347 руб. 01 коп. Ответчику ФИО4 направлялась досудебная претензия. В добровольном порядке ФИО4 возместить просроченную задолженность за аренду земельного участка и пени отказалась.
Впоследствии ФИО1 заявила об увеличении размера исковых требований. Просила взыскать с ФИО4 задолженность по оплате арендных платежей в размере - 124 460 рублей, пени за период 02 ноября 2021 года по 26 октября 2023 год в сумме - 73515, 89 рублей, сумму земельного налога за 2021 год - 4713 рублей и за пять месяцев 2022 года -1963, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере -15 000 рублей, а также расходы за установление межевых знаков в размере -2500 рублей, и судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей и по оплате государственной пошлины, а также транспортные расходы в размере - 2250 рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере - 495 рублей, расходы на почтовые отправления в размере - 641, 44 руб.
В судебном заседании ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения размером 23 гектара, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, с.Николаевка. 03.08.2017 она заключила договор аренды принадлежащего ей земельного участка с К-ными сроком на 5 лет, то есть до 03.08.2022. По решению суда договор аренды между ними был признан заключенным и с ФИО4 взыскана задолженность по арендным платежам за период с 2017 по 2020 г.г. в размере - 108300 руб., земельный налог за 2017 -2020 годы в размере - 13224 руб. и судебные расходы. ФИО4 возместила ей арендную плату за 2017-2020 г.г., а также земельный налог и судебные расходы. Однако в настоящее время ФИО4 продолжила не исполнять свои обязательства по договору аренды. Ей также известно, что земельный участок, площадью 23 га засевался ответчиком не зерновыми культурами, а подсолнечником. В связи с чем, она рассчитала задолженность по арендной плате по цене подсолнечника. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по арендным платежам в размере - 124 460 рублей, пени за период 02 ноября 2021 года по 26 октября 2023 года в сумме - 73515, 89 рублей, сумму земельного налога за 2021 год в размере - 4713 рублей, земельный налог пять месяцев 2022 года -1963, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере -15 000 рублей, а также расходы за установление межевых знаков в размере - 2500 рублей, и судебные расходы за составление искового заявления в размере - 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также транспортные расходы, согласно представленным билетам и чекам на бензин, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере - 495 рублей, расходы на почтовые отправления в размере - 641, 44 руб.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что между ней и ФИО1 03.08.2017 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 5 лет. Земельным участком ФИО1 они не пользуются и не пользовались. Апелляционным определением судебной коллегии Пензенского областного суда данный договор признан заключенным и с неё взыскана задолженность по арендным платежам, земельный налог и судебные расходы. Все, что было присуждено, она выплатила ФИО1 01.06.2022 года истцом был заключен договор аренды с другим арендатором. Оплата по договору аренды была взыскана ранее решениями суда, о чем имеется письменная расписка истца о получении денежных средств. Раздел 3 договора аренды прямо предусматривает порядок расчета по договору - не денежными средствами, а зерновой культурой. Какую именно сельхозкультуру арендатор был обязан сеять на арендуемом земельном участке вышеназванным договором не оговорено. Расчет задолженности истцом произведен исходя из стоимости подсолнечника, однако достоверных сведений о том, что участок засевался именно этой сельскохозяйственной культурой в период с 2021 и 2022 г. истцом не предоставлено. Истцу было направлено письменное уведомление о получении полного расчета по договору. Указанное уведомление было получено истцом лично 30.12.2022, однако, каких - либо действий по получению арендной платы по договору аренды истцом не осуществлялось. Спустя более полугода истец предъявляет исковые требования с соответствующими пени, хотя расчеты по договору могли быть произведены еще в 2022 году. Истец ФИО1 01.06.2022 года заключила договор аренды вышеуказанного земельного участка с третьим лицом, получив с него арендную плату и сумму земельного налога за 2022 год. Согласна выплатить ФИО1 задолженность по арендным платежам за 2021 год и пять месяцев 2022 года из расчета стоимости зерновой культуры, а также налог за 2021 год.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании пояснил, 01.06.2022 года между ним и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 23 гектара, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, с.Николаевка. Согласно раздела 2 вышеназванного договора арендная плата за земельный участок составляет 2000 рублей за 1 гектар в год, передается Арендатором арендодателю не позднее 20 ноября каждого года (расходный ордер), а также оплаты земельного налога. Согласно расходного кассового ордера от 14.11.2022 года он передал ФИО1 51 000 рублей за аренду земельного участка и сумму земельного налога. Земельный участок никем не обрабатывался до него, зарос березами и яблонями, а также бурьяном. Он все лето 2022 года разрабатывал вышеназванный земельный участок, а именно корчевал березы и яблони, проводил подготовку земли к следующему посевному сезону, в 2023 году засеял земельный участок ячменем.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, и оценив собранные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.
Требованиями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельной доли (доля в праве -2/420), площадью 23 га, на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, Липовский сельсовет, АСХП «Заря», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
3 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 230000 кв.м. с кадастровым номером №. Договор заключен на 5 лет до 03.08.2022 года.
В связи с тем, что ФИО4 не исполняла условия договора аренды по внесению арендной платы, ФИО1 обратилась в Малосердобинский районный суд Пензенской области с иском к ФИО4, ФИО11. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, земельного налога, судебных расходов и компенсации морального вреда. При рассмотрении данного иска в суде, ответчик ФИО4 подала встречный иск к ФИО1 о признании договора аренды незаключенным.
Решением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 09.12.2020, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, земельного налога, судебных расходов и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора аренды незаключенным удовлетворены, договор аренды земельного участка от 03.08.2017, состоявшийся между ФИО1 и ФИО4, признан незаключенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.12.2021, решение Малосердобинского районного суда Пензенской области от 09.12.2020 в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, арендных платежей, судебных расходов отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате земельного налога в размере 13224 руб., задолженность по оплате арендных платежей в размере 108300 руб., расходы на составление искового заявления и возражений на иск в общей сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3904 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 493 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 490 руб., копировальные услуги в размере 177 руб., транспортные расходы в размере 3000 руб. В остальной части решение суда по иску ФИО1 оставлено без изменения.
Таким образом вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что между ФИО1 и ФИО4 03 августа 2017 года заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 23 0000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, с/с Липовский с. Николаевка. Данный договор аренды признан заключенным, поскольку между сторонами были оговорены все существенные условия договора, в том числе определен предмет договора: земельный участок был передан арендатору и фактически использовался.
Согласно договору аренды земельного участка от 03.08.2017 года размер арендной платы включает: оплату работ по межеванию земельного участка в сумме 18 200 рублей в счет арендной платы за 2017 год, оплату земельного налога за земельный участок, 100 кг зерновой культуры с одного гектара площади. Расчет производится не позднее 1 ноября текущего года (раздел 3 договора). Срок действия договора - 5 лет, до 03.08.2022 года.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п.п.1,2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодическим или единовременно.
установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
предоставления арендатором определенных услуг;
передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или аренду;
возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
18.02.2022 года ФИО1 обращалась в Малосердобинский районный суд Пензенской области с иском к ФИО4 о взыскании арендных платежей и оплате земельного налога в общей сумме 132 588 руб., а также пени за период с 02.11.2017 года по 15.02.2022 года в сумме-85545 рублей.
Ответчик ФИО4 добровольно возместила ФИО1 задолженность по арендным платежам и оплате земельного налога в сумме -132 588 руб., пени за период с 02.11.2017 года по 15.02.2022 года в сумме - 85545 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2796 руб., что подтверждается распиской от 11.03.2022 года. В связи с чем, определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 15 марта 2022 года производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по арендным платежам за 2021 год и за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 года, а также пени за период с 02.11.2021 по 26.10.2023 г. из расчета стоимости семян подсолнечника, так как считает, что ФИО4 земельный участок засевался именно данной сельскохозяйственной культурой.
Согласно акта выездного обследования объектов земельных отношений от 20 августа 2021 года, проводимого государственным инспектором по использованию и охране земель в Колышлейском и Малосердобинском районах по Пензенской области было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, было установлено, что только часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 54645 кв.м. засеяна сельскохозяйственной культурой - подсолнечником, какие-либо полевые работы в момент выездного обследования не проводились, сельскохозяйственная техника отсутствовала.
Из пояснений ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО8, земельный участок ФИО1 никем не обрабатывался, зарос березами и яблонями, а также бурьяном.
Таким образом, суд считает, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, что земельный участок, находящийся в аренде ФИО4 засевался в спорный период именно подсолнечником.
Более того, по условиям договора аренды от 03.08.20176 г. оплата аренды по вышеназванному договору должна была производиться из расчета стоимости зерновой культуры, к каковой подсолнечник не относится (масленичная сельскохозяйственная культура).
В связи с чем, суд считает, что расчет стоимости арендных платежей за данный земельный участок подлежит в соответствии с п.3.1 договора аренды от 03.08.2017, то есть 100 кг зерновой культуры с одного гектара площади.
Согласно справке, предоставленной начальником Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, о средних ценах производителей сельскохозяйственными организациями Пензенской области от 25.09.2023, которую суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости сельскохозяйственных культур, а именно зерновой культуры, стоимость в среднем тонны зерновой культуры составляла в 2021 году -13 242 руб. 33 коп., то есть стоимость 2300 кг. за год данной культуры составляла - 30 457 руб. 36 руб., в 2022 году -11 365 руб. 22 коп., то есть стоимость 2300 кг. данной культуры за пять месяцев 2022 года составляла -10 891 руб. 70 коп.
Пунктом п. 5.2 договора аренды земельного участка от 03.08.2017, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендатору пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из письменного уведомления, направленного ответчиком истцу 25.12.2022 года, ФИО4 предлагает ФИО1 получить полный расчет по договору аренды от 03.08.2017 года и привести в соответствие документы, относящиеся к данному договору.
Указанное уведомление было получено ФИО1 лично 30.12.2022 года, однако каких - либо действий по получению арендной платы по договору аренды истцом предпринято не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что пени, за заявленный истцом период до 26 октября 2023 год в сумме - 73515, 89 рублей, не подлежит взысканию в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в просрочке вины именно ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию пени за 2021 год, за период с 02 ноября 2021 года по 30 декабря 2022 года, (424дня): 30457 руб. 36 коп. х 01,% х 424 =12914 руб.; пени за 2022 за период с 02 ноября 2022 по 30 декабря 2022 (59дней): 10 891 руб. 70 коп. х 01% х 59 = 643 руб. Всего - 13 557 руб.
Истица ФИО1 также просит взыскать с ответчицы ФИО4 оплату земельного налога за 2021 год и за пять месяцев 2022 года за земельный участок. К материалам дела приобщены налоговые уведомление об уплате земельного налога за спорный земельный участок № 5986220 от 01.09.2022 года, а также налоговое уведомление №74911556 от 19.07.2023 года.
Ответчик ФИО4 в этой части иск признала, сумму налога не оспаривала, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу ФИО1 оплату земельного налога за спорный земельный участок за 2021 год и пять месяцев 2022 года в общей сумме - 5937 руб. 50 коп.,
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий неисполнением договора, как основанные на требованиях имущественного характера.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя расходы, расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд, а оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В силу разъяснений пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 20 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение заявленных требований ФИО1 предоставила суду договор возмездного оказания услуг № 1 от 20.06.2023 года, а также акт сдачи - приемки оказания услуг от 31.06.2023, во исполнение которого произвела оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены частично (заявлены на сумму 197 975 руб. 89 коп, удовлетворены в сумме 60844 руб., что составляет 31 %).
Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, сложность дела, объем оказанных услуг, объем заявленных исковых требований, время необходимое на подготовку процессуальных документов, и учитывая частичное удовлетворение исковых требований, определил ко взысканию в пользу ФИО1 с ФИО4 в размере 1860 рублей.
В материалы дела представлены доказательства несения ФИО1 связанных с рассмотрением дела почтовых расходов на общую сумму 641,44 руб., а также доказательства несения ею связанных с рассмотрением дела копировальных услуг на общую сумму 495 руб. Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований,. взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат почтовые расходы в размере - 199 руб., 50 коп., расходы на копировальные услуги в размере 199,5 руб.
ФИО1 также заявлено о взыскании с ФИО4 расходов за установку межевых знаков в сумме 2500 рублей, согласно договору № 77 от 14 сентября 2021 года, заключенного между ней и ООО «БТИ Регион- 58», предметом которого является: вынос 4 ( четырех) точек границ земельного участка в натуру.
Однако истцом не предоставлено доказательств необходимости несения данных расходов в рамках данного гражданского дела, в связи с чем данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства несения ФИО1 расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, а именно кассовые чеки на приобретение бензина от 12.09.2023 на сумму 250 руб., 02.10.2023 на сумму 250 руб., 25.10.2023 на сумму 250 руб., 02.11.2023 на сумму 250 руб., а также билеты на проезд на автобусе: от 12.09.2023 на сумму 375 руб. и обратно - 375 руб.; от 03.10.2023 на сумму -375 руб. и обратно на сумму -375 руб., от 26.10.2023 на сумму -375 руб., и обротано -375 руб. от 09.11.2023 на сумму 375 руб., и обратно- 375 руб., от 16.11.2023 года на сумму -375 руб. и обратно, а всего 6000 руб., которые следует признать относимыми и допустимыми.
Как следует из содержания ответа АО «Пензенское объединение автовокзалов» Пензенский автовокзал на запрос суда, время отправления межмуниципального маршрута регулярных перевозок «Пенза - Малая Сердоба» 06-00, 14-20 ( ежедневно), «Малая Сердоба- Пенза» 08-30, 16-50 (ежедневно), что обеспечивало своевременное прибытие истца на заседание суда и соответствовало разумному убытию истца обратно.
Согласно указанному ответу стоимость проезда по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Пенза - Малая Сердоба», «Малая Сердоба - Пенза» составляла 375 руб. в одну сторону.
ФИО1 лично участвовала в судебных заседаниях Малосердобинского районного суда Пензенской области по настоящему делу 12 сентября 2023 года, 03 октября 2023 года, 26 октября 2023 года, 09 ноября 2023 года и 16 ноября 2023 года, фактически проживает по адресу: <адрес>, суд считает данные расходы являлись необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными истцом в целях реализации принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат транспортные расходы в размере 1860 рублей.
Согласно чека - ордера от 03.08.2023 истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5422 руб. 99 коп., за подачу иска имущественного характера.
Согласно чека - ордера от 18.08.2023 истец оплатил госпошлину в сумме 300 руб. за подачу иска неимущественного характера о взыскании морального вреда.
Исковые требования истца о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения, следовательно госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно то есть исходя из этой суммы удовлетворенных судом исковых требований должна быть взыскана с ответчика государственная пошлина.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1681 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении просроченной задолженности по договору аренды земельного участка, пени, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате арендных платежей в размере - 41 349 руб. 06 коп., пени в размере - 13 557 руб., расходы по оплате земельного налога в размере -5937 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере -1860 рублей, почтовые расходы в размере - 199 руб. 50 коп., копировальные услуги в размере -153 руб. 50 коп., транспортные расходы в размере -1860 руб., по оплате госпошлины в размере - 1681 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года.
Судья: Н.Л.Тюина