07RS0001-02-2023-002696-90
Дело№ 2-3875/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
16.05.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нальчикский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10, в котором просил суд взыскать с наследников ФИО1 ФИО11 задолженность в размере 58893,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1996,81 руб.
При этом, в иске было указано, что в случае наличия наследства, просило взыскать за счету наследства, установив круг наследников.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.03.2020 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №2813966785 (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредитной карты с возобновляемым лимитом.
Просроченная задолженность по кредиту составила 58893,67 руб., суммарная продолжительность просрочки составила 1050 дней.
ФИО1 ФИО12 умер 03.11.2021.
Из нотариальной палаты получен ответ о наличии открытого наследственного дела, но сведениями о наследниках Банк не располагает.
В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судом были истребованы сведения об открытии наследственного дела.
Из ответа нотариуса нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2 установлено, что наследником ФИО1 ФИО13 является его сын ФИО1 ФИО14, который судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика, извещался о времени и месте рассмотрения дела неоднократно, но в суд не явился, возражений или письменной позиции по делу не заявил, о причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку имеется согласие истца на заочное производство в случае неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается факт наличия у ФИО1 ФИО15 задолженности перед истцом по кредитному договору №2813966785 о предоставлении кредитной карты с возобновляемым лимитом от 14.03.2020 в размере 58893,67 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что 03.11.2021 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 8.11.2021 № I-BE№173532.
Поскольку наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, оно считается выморочным.
Суду представлена копия наследственного дела, из которого следует, что наследство после смерти ФИО1 состоит из двух автомобилей, стоимостью 37125 руб. и 49500 руб.
При этом, из наследственного дела также следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено 5 исполнительных производств.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Факт нарушения обязательств со стороны ФИО1 по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.
Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с наследника подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, они подлежат удовлетворению лишь в пределах наследственного имущества.
Поскольку из наследственного дела следует, что в отношении умершего ФИО1 было возбуждено пять исполнительных производств, установить на день вынесения решения объем наследственного имущества не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1996,81 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО18 к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному карте и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пределах перешедшего ему наследственного имущества ФИО1 ФИО20 задолженность по Кредитному договору от 14.03.2020 №2813966785 о предоставлении кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере 58893,67 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три рубля шестьдесят семь копеек) и судебные расходы в размере 1996,81 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть рублей восемьдесят одна копейка).
Во взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева
копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева