Дело № 2-1-769/2022

УИД 73RS0024-01-2022-001078-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 20 декабря 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска представитель истца ФИО3 указала, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки AUDI Q3, государственный регистрационный знак № 27.10.2022 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля истца под управлением ФИО4 и транспортного средства ВАЗ (ЛАДА) 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ (ЛАДА) 211440, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем AUDI Q3, государственный регистрационный знак № Вина ФИО2 подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела (копией постановления). Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в САО «ВСК», риск гражданской ответственности ситца – в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно отчету №11/2022-230 от 29.11.2022 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков вследствие причинения вреда от использования транспортного средства материальный ущерб составляет 749 246 руб. 00 коп (без учета износа). За проведение экспертизы и подготовку заключения уплачено 10 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб. с учетом износа, тем самым выполнив обязательства перед истцом по возмещению ущерба.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 349 246 руб. 00 коп., рассчитанный как разница между суммой по независимой экспертизе – 749 246 руб. 00 коп., и стоимостью восстановительного ремонта, выплаченной страховой компанией, – 400 000 руб. 00 коп; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб., за отправление телеграмм в сумме 533 руб. 30 коп., за составление искового заявления – 3 500 руб. 00 коп, за оплату консультационных услуг в размере 1 500 руб. 00 коп, за представительские услуги в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по оформлению доверенности и услуг нотариуса в размере 1 760 руб. 00 коп, почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 210 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по приведенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что факт ДТП, свою вину в нем, объем полученных транспортным средством истца повреждений и размер материального ущерба не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Третьи лица САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки AUDI Q3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и автомашины ВАЗ (ЛАДА) 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника – ФИО2

Постановлением № от 27.10.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что 27.10.2022 в 13 часов 05 минут у <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ (ЛАДА) 211440, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки AUDI Q3, государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с указанным автомобилем. ФИО2 вину не оспаривал, что подтвердил своей подписью в соответствующей графе постановления.

Судом установлено, что гражданская ответственность автомобиля марки AUDI Q3, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ОСАГО ХХХ №); виновника ДТП ФИО2 – в САО «ВСК» (полис серии ОСАГО ХХХ №).

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховом случае в АО «АльфаСтрахование». По результатам рассмотрения страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему страховую выплату в размере 400 000 руб. 00 коп.

В подтверждение размера причиненного ущерба стороной истца представлено экспертное заключение №11/2022-230 от 29.11.2022, выполнение по заказу истца ИП ФИО5 Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI Q3, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 749 246 руб. Приведенные выводы основаны на акте осмотра автомобиля, приложенном к заключению, и произведены экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по отчету ИП ФИО5 (749 246 руб.) и выплаченной суммой страхового возмещения (400 000 руб.) составляет 349 246 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, что подтвердил в адресованном суду письменном заявлении. Последствия признания иска разъяснены ответчику в судебном заседании и ему понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об обстоятельствах ДТП и размере причиненного ущерба, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ДТП материальный ущерб в части, не возмещенной страховой компанией, то есть в размере 349 246 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате услуг независимого эксперта по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб. 00 коп., услуг нотариуса в размере 1 760 руб. 00 коп, постовых услуг в размере 533 руб. 30 коп. и в размере 210 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной помощи; сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь; время, необходимое на подготовку процессуальных документов по делу; участие представителя в одном судебном заседании, его длительность, результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 7000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 349 246 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины 6 800 руб. 00 коп., за отправление телеграммы 533 руб. 30 коп., почтовые расходы за отправление искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 210 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 760 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме 23 декабря 2022 года.