Дело № 2-8037/2025
УИД 50RS0031-01-2025-005355-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Курдогло Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ФИО3 городского округа АДРЕС о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ФИО3 городского округа АДРЕС, в котором просила признать право собственности бесплатно в порядке приватизации на комнату площадью 18,0 кв.м в 2-х комнатной АДРЕС, в АДРЕС площадью 45,9 кв.м.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район АДРЕС» в лице начальника Управления учета, распределения и приватизации жилой площади администрации ФИО3 муниципального района ФИО6 (наймодатель), с одной стороны, и ФИО7 (наниматель). Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем ФИО7 в жилое помещение вселена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Истцом были собраны необходимые документы для приватизации комнаты, в том числе справка об отсутствии ранее приватизированных объектов недвижимости. На запрос о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» администрацией ФИО3 городского округа АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Истец считает отказ администрации ФИО3 городского округа АДРЕС неправомерным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что является собственником 36/100 доли в спорном жилом помещении. Фактически спорная квартира представляет собой два изолированных жилых помещения.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ гражданам гарантированно право на приватизацию.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район АДРЕС» в лице начальника Управления учета, распределения и приватизации жилой площади администрации ФИО3 муниципального района ФИО6 (наймодатель), с одной стороны, и ФИО7 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №.
Согласно п. 1 договора, наймодатель передаст нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, комнату размером 18,0 кв.м. в 2-х комнатной АДРЕС, в АДРЕС, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – дочь.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Решением администрации ФИО3 городского округа АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ № года истцу отказано в предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», поскольку на основании постановления Главы администрации ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения - комнату 18 кв.м. в двухкомнатной АДРЕС. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права обшей долевой собственности Муниципального образования «Одинцовский городской округ АДРЕС», доля в праве 64/100, и иного физического лица доля в праве 36/100.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО12
Из искового заявления следует, что в настоящее время истец пользуется комнатой площадью 18,0 кв.м в спорном жилом помещением, зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в приватизации не участвовала, в связи с чем имеет право на приватизацию жилого помещения в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ".
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец вселена в жилое помещение в установленном порядке, зарегистрирована и проживает в нем.
Отказ администрации ФИО3 городского округа АДРЕС в оформлении права собственности истца в порядке приватизации не может быть признан законным.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, следовательно, в силу вышеприведенных положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежит приватизации.
Кроме того, в ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исчерпывающим образом перечислены категории жилых помещений, которые приватизации не подлежат. Жилое помещение к числу таковых не относится и соответственно может быть приватизировано им на общих основаниях.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на комнату в жилом помещение в порядке приватизации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации ФИО3 городского округа АДРЕС о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2 (.....) право собственности в порядке приватизации на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 45,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Чингири
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.