Дело № 2-138/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 14 февраля 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Сентинел Кредит Менеджмент” (сокращенное наименование - ООО «СКМ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ХХХХ г. между ОАО “Банк Москвы” и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ОАО “Банк Москвы” предоставило ФИО2 денежные средства со взиманием за пользование кредитом процентов. Правопреемником ОАО “Банк Москвы” является Банк ВТБ (ПАО). Права кредитора перешли к истцу в порядке цессии. По кредитному договору образовалась задолженность. Заемщик умер. По сведениям банка наследником является ФИО1
В этой связи истец просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ХХХХ г. между ОАО “Банк Москвы” и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО “Банк Москвы” предоставило ФИО2 кредит в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. со взиманием за пользование кредитом 20,9 процентов годовых на срок до ХХХХ г.
Правопреемником ОАО “Банк Москвы” является Банк ВТБ (ПАО).
Права кредитора по рассматриваемому кредитному договору перешли к ООО «СКМ» в порядке цессии на основании договора уступки прав (требований) от ХХХХ г.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на ХХХХ г. составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп., включает в себя основной долг – ХХХХ руб. ХХХ коп., проценты – ХХХХ руб. ХХХХ коп., проценты на просроченную задолженность - ХХХХ руб. ХХХХ коп.
ФИО2 умерла ХХХХ г.
К имуществу ФИО2 наследственное дело не открывалось.
Сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.
При таких обстоятельствах иск ООО “СКМ” удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 г.