Мировой судья Шанаурова И.С. № 12-30 (23)

РЕШЕНИЕ

«03» августа 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Д.А. Яковенко,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Лада Приора 217050» регистрационный знак № регион, следуя по автодороге в районе <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просил отменить оспариваемое постановление и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование указанных требований в жалобе указано, что с постановлением мирового судьи не согласен и полагает его подлежащим отмене по следующим причинам. Не был извещен о рассмотрении дела и определение об отказе направления деля для рассмотрения по месту жительства в <адрес>, <адрес>, не получал. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье, и зарабатывает на жизнь путем развоза пассажиров, на иждивении находятся мать и брат <данные изъяты>. Не отрицаю свою виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывает, что санкция статьи предусматривает не только лишение прав, но и административный штраф в размере 5000 рублей, который он готов оплатить.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным и просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещено выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающимися информацией СД диска (том 1 л.д. 2, 8), - рапортом инспектора ДПС, схемой места административного правонарушения, с фотоснимками (том 1 л.д. 3, 9), - сведениями базы данных ГИБДД (том 1 л.д. 4-6), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения установленные мировым судьей подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения и доказанности вины правонарушителя в его совершении. Кроме того, свою виновность в совершении вышеуказанного правонарушения не отрицает и сам ФИО1

Вопреки довода жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д. 14).

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировой судья учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного. Суд первой инстанции проверил наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обоснованно признано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения (том 1 л.д. 4-6).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», учитывая, что выезд на встречную полосу создает реальную опасность столкновения и является грубым нарушением Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Д.А. Яковенко