Дело № 2-3032/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-003335-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области 03 октября2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту – администрация МО г.Братска) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, чтоим поступило обращение Управления Росреестра по Иркутской области от 22 июня 2022 года № 08-17937, согласно которому в ходе выездного обследования па земельном участке с кадастровым номером ***. по адресу: <адрес>, выявлено нарушение статей 25. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно акту выездного обследования от 18 мая 2022 года № 294/4 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу. <адрес>, кадастровый ***, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:013901:1220, расположенный по адресу: <адрес> огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен, на земельном участке расположены здание, строения. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве собственностиФИО1Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» и Magnet Tools вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 63,02 кв.м. Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 63,02 кв.м расположенного смежно с северной и восточной сторон с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** нарушает право владения и распоряжения администрация МО г.Братска на часть территории муниципального образования города Братска.

На основании изложенного, администрация муниципального образования города Братска просила суд обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 63,02 кв.м, расположенного смежно с северной и восточной сторон с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером 38:34:013901:1220, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца администрации МО г.Братска, не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о признании иска в полном объеме, признание иска является добровольным, последствия признания исковых требований и положения ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В отсутствие представителя истца и третьего лица дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ч. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2). Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (ч. 3).

Согласно части 1 ст. 25ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации недвижимости».

В силу требований части 1, 2 ст.76ЗК РФюридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 1). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушенииземельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 785+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения эллинга, принадлежит на праве собственностиФИО1, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

18 мая 2022 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3, проедена выездная проверка в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), по результатам которой установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 38:34:013901:1220, расположенного по адресу: <адрес>,с северной и восточной сторон расположена за границами земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого гр. ФИО1 земельного участка, она составляет 63,02 кв. м.

Земельный участок общей площадью 63,02 кв. м, смежный с северной и восточной сторон, с земельным участком с кадастровым номером ***, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, в ходе выездного обследования выявлены признаки нарушения ст.25 и ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 63,02 кв. м, расположенного смежно с северной и восточной сторон с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** путемиспользования земельного участка, для собственных нужд, ограничения свободного доступа третьих лиц,в отсутствие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, за что ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, за что ст. 7.1 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 самовольно занят земельный участок, площадью 63,02 кв.м,расположенныйсмежнос северной и восточной сторонс земельным участком, по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***.

Ответчик документов, подтверждающих право на использование спорного земельного участка не представил, равно как и не представил доказательств его освобождения.

В ходе рассмотрения дела, ответчик иск признал.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01 апреля 2015 года, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации МО г. Братска подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании вышеизложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно, за счет собственных средств и сил демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 63,02 кв.м, расположенного смежно с северной и восточной сторонс земельным участком, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.