Судья Павлова Ю.В. Дело № 33-7203

64RS0048-01-2023-000231-30

Дело № 2-409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Шестаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <...>. 02 сентября 2022 года произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве собственности ответчику. 02 сентября 2022 года представителями управляющей компании в присутствии ФИО2 был составлен акт № 6, согласно которому залив квартиры произошел в результате повреждения шланга на кухонном смесителе квартиры № Истец полагает, что ФИО2 не обеспечила надлежащее состояние коммуникаций, находящихся в зоне ее ответственности, как собственника жилого помещения. Согласно выводам досудебного исследования стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, составляет 148 318 руб., стоимость восстановления имущества в указанном жилом помещении составляет 12 538 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец обратился с названным иском в суд.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере 174 603 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 9 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

ФИО2 не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить в части взыскания суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, принять новое решение, которым взыскать с ответчика сумму ущерба в соответствии с выводами повторной судебной экспертизы. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Автор жалобы выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, которая, по его мнению, проведена с нарушениями, является неполной и противоречивой, при этом указывает, что заключение эксперта было получено судом с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству судом апелляционной инстанции, возбуждено апелляционное производство.

23 августа 2023 года в Саратовский областной суд поступило письмо и.о. председателя Фрунзенского районного суда города Саратова о возврате гражданского дела в районный суд для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними вносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания, которые препятствуют судебной коллегии рассмотреть апелляционную жалобу по существу, гражданское дело подлежит возврату во Фрунзенский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 112, 232, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 мая 2023 года во Фрунзенский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи