Дело № 11-61/2023

УИД 54MS0082-01-2019-000802-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 03.04.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа от 22.04.2019 № 486/2019-2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019 мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № 486/2019-2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа.

12.08.2021 мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 486/2019-2, которым постановлено:

Произвести замену должника ФИО2 на ее правопреемников ФИО1, ФИО3 по исполнительному производству Номер-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 486/2019-2 от 22.04.2019.

28.03.2023 правопреемник умершего должника ФИО2 – ФИО1 направила Почтой России мировому судьей заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 22.04.2019 № 2-486/2019-2 и отмене данного приказа.

03.04.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 22.04.2019 № 2-486/2019-2 - отказать.

Вернуть без рассмотрения возражения ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 22.04.2019 № 2-486/2019-2.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в жалобе просит: отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 03.04.2023, восстановить срок ФИО1 на подачу заявления (возражения) относительно исполнения судебного приказа № 2-486/2019-2 и направить мировому судье для рассмотрения по существу заявления об отмене судебного приказа № 2-486/2019-2.

В обоснование указывает, что считает определение мирового судьи от 03.04.2023 незаконным, необоснованным, немотивированным, следовательно, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из определения мирового судьи следует, что почтовый конверт вернулся в адрес отправителя по истечении срока почтового хранения, т.е. копию судебного приказа никто не вручал ФИО2 и его копию ФИО2 при жизни не получала, доказательства вручения ей ранее копии судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 10.3.2 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98 «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых, отправлений» доставке почтальоном по адресу, указанному в почтовом отправлении, подлежат: заказные уведомления о вручении; почтальон доставляет почтовые отправления и заказные уведомления по указанным на них адресатам и высылает адресатам; при невозможности вручить регистрируемые почтовые отправления опускает извещения ф.22 (ф.22-0, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки».

О наличии заказного письма ФИО2 не знала, никаких почтовых отправлений и заказных уведомлений ей никто не доставлял и не предлагал получить, в почтовый ящик заказные уведомления о вручении также никто не отпускал, что и явилось причиной пропуска ею срока (10 дней) для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Причины невозможности вручить ФИО2 почтовое отправление или заказное уведомление на почтовой корреспонденции в суде не проставлены.

О существовании судебного приказа заявитель (наследник по закону после смерти ФИО2) узнала 21.03.2023 (вручил СПИ о чем в приказе имеется отметка).

Учитывая, что ФИО2 при жизни не была надлежащим образом уведомлена судом о существовании судебного приказа, а также отделением почтовой связи «Почты России» о нахождении в нем судебного письма, выводы мирового судьи о том, что необходимо представить доказательства, обосновывающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника незаконны, необоснованны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, заявитель считает, что требования взыскателя незаконны, поэтому считает необходимым судебное разбирательства, где она сможет представить суду свои доказательства относительно незаконных требований взыскателя.

Заявитель считает, что в связи с вынесением судебного приказа и ненадлежащим уведомлением ФИО2 (при жизни) судом о его существовании, а также отделением почтовой связи «Почта России» о нахождении в нем судебного письма, ФИО2 была лишена всех прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, а также не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности по требованию взыскателя, соответственно заявитель, как наследник первой очереди по закону также лишена возможности осуществить защиту своих наследственных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от 03.04.2023 без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1651 ПС РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в ч. 4 названной нормы указано, что срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При этом обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного лриказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении без рассмотрения данных возражений мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре и в заявлении на выдачу судебного приказа: <Адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебный приказ 15.05.2019 вступил в законную силу.

Тот факт, что копия судебного приказа не была получена ФИО2 сам по себе не является основанием для отмены судебного приказа, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусмотрено направление в адрес должника всех видов судебных актов, выносимых судом, при этом юридическое значение имеет факт фиксации направления судебного акта и факт фиксации получения, либо неполучения его адресатом.

ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 1651 ГК РФ несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения (копии судебного приказа) доставленного по адресу ее регистрации по месту жительства.

Согласно сведениям нотариальной палаты, ФИО2 состояла на регистрационном учете по адресу: <Адрес>

По указанному адресу ФИО2 и была направлена копия судебного приказа. На почтовом конверте адрес регистрации заявителя указан верно.

Мировым судьей сделан вывод о том, что, не обеспечив получение почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации, тем самым заявитель принял на себя соответствующие риски. Обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, ФИО1 не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции и извещений о ее поступлении, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доводы заявителя о не согласии с существом заявленных к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммой задолженности также не являются основанием для отмены судебного приказа по приведенным выше мотивам пропуска установленного законом процессуального срока. Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель мировому судье не представила, что явилось основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от 03.04.2023, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Материалы дела не содержат доказательств нарушений в направлении копии судебного приказа ФИО2 почтовой связью.

Как разъяснено пунктом 32 постановления Пленума Верховного с РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспондент установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы в отношении которого пропущен срок).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия Российской Федерации (аналогия права).

В материалах дела имеется конверт (л.д. 22) о направлении ФИО2 по адресу: <Адрес> копии судебного приказа, указан почтовый идентификатор Номер, на конверте имеется отметка об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно указанному почтовому идентификатору копия судебного приказа была направлена 24.04.2019, прибыла в место вручения 25.04.2019, 25.04.2019 неудачная попытка вручения, возвращено отправителю 04.05.2019 за истечением срока хранения, т.е. срок, установленный для хранения почтового отправления, Почтой России не нарушен. 04.05.2019 возвращено мировому судье, соответственно судебный приказ вступил в законную силу 22.05.2019.

Поскольку 10-дневный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа ФИО2 был пропущен, нарушений почтовой связи судом не установлено, доказательств обратного заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы не обоснованными.

Кроме того согласно ответу на запрос суда от нотариуса ФИО4 поступило сообщение от 30.06.2023 за № 380, согласно которому наследникам ФИО2 было сообщено 01.02.2021 о наличии долгов наследодателя перед ООО «АРС Финанс».

Возражения относительно судебного приказа заявителем направлены мировому судье 28.03.2023.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 03.04.2023 вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 03.04.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа от 22.04.2019 № 2-486/2019-2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 11-61/2023