Решение по делу № 2-6088/2022 от 07.02.2023

16RS0049-01-2022-009189-89

Дело №2-652/2023

2.206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: №--, принадлежит на праве собственности ответчику, дата государственной регистрации права от 19.02.2003 №16-50.3- 25.2003-1329.2, от 20.03.2003 №16-50.3-25.2003-2304.1.

Заключен договор купли продажи земельного участка от 29.10.2019 №27344 (дата государственной регистрации-28.11.2019 № №--

Решением Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-2510/2020 от 10 февраля 2020 года взыскано с ФИО1 в пользу Комитета 952282,80 рублей неосновательного обогащения, 75153,13 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка по пр-кт Ямашева с 18 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года. На сегодняшний день задолженность ответчиком оплачена.

На основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г. Казани.

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где:

А – размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога (решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 №2-3 «О земельном налоге», решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге»);

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю»).

Истец указывает, что согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 405 945 рублей 40 копеек за период с 01 января 2019 года по 27 ноября 2019 года.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2019 года по 15 ноября 2019 года составляет 26 859 рублей 96 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию №17619/КЗИО-ИСХ от 01 декабря 2021 года о необходимости погашения задолженности и процентов.

По состоянию на дату подачи иска ответчик на письмо не ответил, сумму долга и процентов не оплатил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 405 945 рублей 40 копеек (за период с 01 января 2019 года по 27 ноября 2019 года), проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 15 января 2019 года по 15 ноября 2019 года) в размере 26 859 рублей 96 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлен откорректированный расчет задолженности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 85213 рублей 40 копеек (за период с 06 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 236 рублей 79 копеек (за период с 15 января 2019 года по 15 ноября 2019 года).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении. Представил свой расчет, согласно которому сумма задолженности по арендной плате составляет 25830,32 рублей (за период с 06 октября 2019 года по 28 октября 2019 года). Также пояснил суду, что он не согласен с указанной площадью земельного участка, примененной при расчете, указав, что всей площадью земельного участка он не пользовался. Имеется договор купли-продажи и квитанции об оплате, 29 октября 2019 года был подписан договор. Полагает, что после подписания договора – с 29 октября 2019 года, он не должен платить за аренду земельного участка, потому что является собственником, должен оплачивать только земельный налог. Договора аренды изначально у него не было, в 2004 году он обращался к истцу, чтобы ему продали участок, однако истец ему отказал. Изначально он (ответчик) обратился 29 ноября 2018 года, чтобы предоставили участок с площадью 390 кв.м., потом обратился 16 октября 2019 года, чтобы предоставили в собственность участок с площадью 563 кв.м.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани, для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку обязательство у ответчика по оплате платежей за пользование земельным участком возникло в силу закона (статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации) с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, то неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, рассчитанного в размере арендной платы, которое подлежит возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: РТ№--, принадлежит на праве собственности ответчику, дата государственной регистрации права от 19.02.2003 №16-50.3- 25.2003-1329.2, от 20.03.2003 №16-50.3-25.2003-2304.1.

Истцом выявлено, что ответчик до 28 ноября 2019 года использовал земельный участок с кадастровым номером №-- без правоустанавливающих документов на землю.

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где:

А – размер годовой арендной платы за земельный участок;

Согласно письму Министерства финансов РФ от 15.09.2009 №03-05-04-02/71 к тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, ответчик пользовался земельным участком в отсутствии правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

По состоянию на дату подачи иска ответчик на письмо не ответил, сумму долга и процентов не оплатил.

В ходе рассмотрения дела ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения.

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 405 945 рублей 40 копеек за период с 01 января 2019 года по 27 ноября 2019 года.

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании указанной задолженности 06 октября 2022 года.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащения, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению за период с 06 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года.

Согласно представленного истцом откорректированного с учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности расчета задолженности следует, что сумма неосновательного обогащения составляет 85213 рублей 40 копеек (за период с 06 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 236 рублей 79 копеек (за период с 06 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года).

Предоставленный уточненный подробный расчет суммы неосновательного обогащения, определен на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории города Казани».

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Стороной ответчика расчет истца оспорен, представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 25830,32 рублей (за период с 06 октября 2019 года по 28 октября 2019 года). Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, поскольку при его расчете ответчик исходит из расчета площади земельного участка №-- кв.м, тогда как фактически площадь занимаемого участка составляет №-- кв.м.

Так, постановлением о предварительном согласовании предоставления гражданину ФИО1 земельного участка по пр. Ямашева от 09 сентября 2019 гда № 3189 утверждена схема расположения земельного участка площадью №-- кв.м по пр. Ямашева №-- (л.д. 22).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости усматривается, что земельный участок, кадастровый номер №--, по адресу: №-- Б, имеет площадь №-- кв.м (л.д. 28).

Согласно заявлению о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, 16 октября 2019 года ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о предоставлении ему занимаемого нежилым зданием мини-маркетом земельного участка площадью 563 кв.м, кадастровый номер №--, по адресу: №--, в собственность без проведения торгов (л.д. 18 оборот - 19).

Таким образом, в результате обращения ответчика и принятия вышеназванного постановления был образован земельный участок с кадастровым номером №--, площадью №-- кв.м, кадастровой стоимостью №-- рублей, дата постановки на кадастровый учет 19 сентября 2019 года. Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию за пользование земельным участком с кадастровым номером №--, площадью №-- кв.м.

Согласно действовавшему на время спорных правоотношений пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений действовавшего на время спорных правоотношений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Для обслуживания и использования строения ответчик не может использовать только ту часть земли, которая занята строением.

Земельный участок, на котором находится принадлежащее ответчику строение, сформирован и постановлен на кадастровый учет, площадь земельного участка составляет №-- кв.м. Нахождение в собственности ответчика строения на указанном земельном участке делает невозможным предоставление указанного земельного участка в аренду другому лицу.

Суд приходит к выводу, что ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой строением, и земельного участка, необходимого для использования строения, в рассматриваемом деле – площадью №-- кв.м.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен 28 октября 2019 года, следовательно, с указанного срока не подлежит начислению арендная плата за пользование земельным участком, отклоняется судом как необоснованный, поскольку государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок по вышеуказанному адресу произведена 28 ноября 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор купли продажи земельного участка заключен с ответчиком 29 октября 2019 года, дата государственной регистрации права собственности произведена 28 ноября 2019 года за № №---1. Соответственно, сумму задолженности ответчика по арендной плате необходимо рассчитывать до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть по 27 ноября 2019 года включительно.

Проверив уточненный расчет истца, суд считает его арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 85213 рублей 40 копеек за период с 06 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 236,79 рублей в соответствии с расчетом истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №--) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 85213 рублей 40 копеек (за период с 06 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 рублей 79 копеек (за период с 06 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2763 рублей 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова