№ 2-71/2023

24RS0019-01-2023-000067-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 августа 2023 года <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Карповой Е.И.,

при секретаре Кузьминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311504,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 7936,03 руб., просроченный основной долг – 303568,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315,04 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх5254 по эмиссионному контракту №-Р-482045662 от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО1 по данным, которыми располагает Банк, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником за умершим является ФИО2 Обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с наследника ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку произведено погашение суммы задолженности по эмиссионному контракту №-Р-482045662. Последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Просят гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от получения направленной в ее адрес судебной повестки отказалась, судебное извещение, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.

Изучив материалы дела, заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Суд считает, что заявленный представителем ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № отказ от заявленных исковых требований к ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, исковые требования исполнены ответчиком добровольно, в связи с чем, полагает возможным принять заявление об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Последствия прекращения производства по делу при отказе от иска истцу разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с пп.3 п. 1 ист. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № отказ от иска к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет (получатель УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) государственную пошлину в размере 4420 рублей 53 копейки.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение суда может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Карпова Е.И.