***

дело № 2-908/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия (далее также ДТП), в обоснование требований указав, что *** в *** произошло ДТП с участием транспортного средства ***, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортного средства марки ***, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у истца отсутствовали основания для обращения к страховщику. *** в адрес ФИО2 направлена телеграмма с уведомлением проведении независимой оценки ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно отчета эксперта № от *** выполненного ООО «Мурманская Экспертно Оценочная Юридическая компания» рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца за вычетом годных остатков составляет 300 000 руб. 00 коп. На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме 300 000 руб. 00 коп., расходы по проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп., а также почтовые расходы по направлению телеграммы –извещения о проведении независимой оценки в сумме 530 руб. 30 коп.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснив, что на момент ДТП автомобиль, которым он управлял принадлежал ему на праве собственности. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений, возражений ходатайств не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником транспортного средства ***.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от *** ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство-автомобиль марки ***.

*** в *** на адрес*** произошло ДТП с участием транспортного средства ***, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортного средства марки ***,принадлежащего ФИО2 под его управлением.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО2 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалом проверки ГИБДД, постановлением о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Участниками процесса обстоятельства ДТП не оспаривались, в связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, не имеется, суд считает факт нарушения п. 11.1 ПДД РФ водителем ФИО2, повлекшим за собой причинение технических повреждений автомобилю истца и причинение ему материального ущерба, установленным.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в установленном порядке не была.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно отчету № от *** об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного а/м ***, выполненного ООО «Мурманская Экспертно Оценочная Юридическая компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 199 7802 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 400 724 руб., в связи с чем эксперт пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности по восстановлению ТС, рыночная стоимость автомобиля истца до повреждения составила 400 000 рубл., стоимость годных остатков 100 000 рублей. На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО2 представленный истцом расчет ущерба не оспаривался, заявлено о признании исковых требований в полном объеме, о чем суду представлено собственноручно исполненное письменное заявление.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание иска совершено ответчиком добровольно, после ознакомления с материалами дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком. Правовые последствия признания иска ответчика разъяснены и понятны. Заявление о признании иска подписано ответчиком, данное заявление приобщено к материалам дела согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, расходы по оплате которой понес истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, *** в пользу ФИО1 *** материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 300 000 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграммы –извещения о проведении независимой оценки в сумме 530 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований за счёт ФИО3 отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Судья *** О.С. Корепина