Дело № 2-2814/2023
УИД 34RS0007-01-2023-003690-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 декабря 2023 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Чапаевой С.В.,
при секретаре Потемкиной А.А.,
с участием истца ФИО10
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО1.
старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда и представителя прокуратуры Волгоградской области Куровой Е.Н.,
представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указав, что 09 декабря 2022 года в отношении ФИО12. следственным отделом по Краснооктябрьскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. 09 июня 2023 года вынесено постановление, которым уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за подозреваемым ФИО2 признано право на реабилитацию соответствии с ч. 1 ст. 134, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В связи с чем, ФИО9 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, поскольку факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не является фактом привлечения его к уголовной ответственности, в отношении истца мера пресечения не избиралась, обвинение ему не предъявлялось, он не задерживался, увольнение произошло по инициативе истца. В отсутствие достаточных доказательств причинения морального вреда, просил отказать ФИО9 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда и представителя прокуратуры Волгоградской области Куровой Е.Н. полагавшей, что размер заявленных ФИО2 исковых требований является чрезмерно завышенным, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению в размере, соответствующему принципам разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 133, п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 декабря 2022 года в отношении ФИО2 следственным отделом по Краснооктябрьскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, решений о привлечении в качестве обвиняемого в ходе следствия не принималось, обвинение не предъявлялось.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Краснооктябрьскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области от 09 июня 2023 года уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации. За ФИО2 признано право на реабилитацию соответствии с ч. 1 ст. 134, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиями относимости, допустимости и достоверности.
Принимая во внимание, что в отношении истца уголовное преследование прекращено, и за ним признано право на реабилитацию, суд находит установленным факт незаконного уголовного преследования ФИО2
С учетом изложенного, установив факт незаконного преследования ФИО2 и принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, с учетом подожений ст. 1069, 1071 ГК Российской Федерации и ст. 165, 242-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным довод представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3 о том, что факт возбуждения уголовного дела не является фактом привлечения истца к уголовной ответственности является несостоятельным.
Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование истца, допросы по делу в качестве подозреваемого вплоть до прекращения уголовного преследования – все это являлось стрессовой ситуацией для истца, и ему причинялись нравственные страдания. В результате привлечения к уголовной ответственности были задета его деловая репутация, ущемлено человеческое достоинство, что также причиняло ему нравственные страдания.
Однако судом не принимается во внимание довод истца о том, что в результате уголовного преследования состояние его здоровья ухудшилось, в результате чего он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Клиническая больница №4» с диагнозом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с 27 сентября 2023 года по 09 октября 2023 года, поскольку данный диагноз является ранее установленным, а так же период нахождения в стационаре находится за пределами срока уголовного преследования.
Также суд не может согласиться с доводом ФИО2 о том, что уголовное преследование явилось для него основанием для увольнения с места работы у ИП ФИО7, поскольку истец уволен с места работы по собственному желанию и не подтверждается фактическими доказательствами.
При определении размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность истца, принимая во внимание срок уголовного преследования с 09 декабря 2022 года по 09 июня 2023 года, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 300000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Судья С.В. Чапаева