№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования Зубочистенский сельсовет (адрес) на определение (адрес) от (дата) об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Зубочистенский сельсовет (адрес) (далее - администрация МО Зубочистенский сельсовет (адрес)) обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата) об обязании организовать разработку проектов зон санитарной охраны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанные проекты зон санитарной охраны в отношении водозаборных скважин.

(адрес) от (дата) в удовлетворении заявления администрации МО Зубочистенский сельсовет (адрес) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация МО Зубочистенский сельсовет (адрес) просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда до (дата).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата) исковые требования прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Суд возложил обязанность на администрацию МО Зубочистенский сельсовет (адрес) организовать разработку проектов зон санитарной охраны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанные проекты зон санитарной охраны в отношении водозаборных скважин № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенных на территории (адрес) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд обосновано исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок, предоставление отсрочки может привести к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, доказательств того, что предоставленная отсрочка позволит исполнить решение суда, не представлено. При этом обращение заявителя в органы исполнительной власти (адрес) о выделении денежных средств на выполнение работ, указанных в решении суда, не свидетельствует о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда. Отсутствие дополнительного финансирования само по себе не может служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения.

Выводы суда являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение (адрес) от (дата) оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Зубочистенский сельсовет (адрес) – без удовлетворения.

Председательствующий: