УИД 71RS0019-01-2025-000343-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаричевой Ю.С.,

с участием ст. помощника прокурора Суворовского района Колягиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 30.12.2015. В указанной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним на регистрационном учете в квартире состоит внучка ФИО4 (ранее ФИО15). Ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 2005 года на основании определения Суворовского районного суда Тульской области от 28.06.2005 года, которым утверждено мировое соглашение, одним из условий которого являлось, что ФИО1 дает согласие на регистрацию ФИО4 в спорной квартире. После регистрации ФИО4 со своими родителями выехала из квартиры, и стала проживать по адресу: <адрес>. После окончания школы она переехала в <адрес> для обучения в ВУЗе, по окончании обучения ответчик вернулась в <адрес>, где по настоящее время работает и проживает. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца не является, коммунальные услуги оплачивает частично, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не принимает.

Истец просил признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Возражений по иску не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора Суворовского района Тульской области Колягина С.В. в судебном заседании, давая заключение по делу, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, допроса свидетелей, полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, указав, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что признание утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета ответчика позволит ему приватизировать спорную квартиру одному, с целью последующей ее продажи. Также указал, что после рождения ФИО4, его семья - бывшая супруга, сноха и сын, подвергали его избиению, выгнали его из дома и ему пришлось проживать с 2004 по 2005 год вне своей квартиры, на даче в построенном им кирпичном домике, не отрицал наличие давнего конфликта между ним и другими родственниками, в том числе и ФИО4 Ранее он обращался в суд с аналогичным иском, однако с того периода изменились фактические обстоятельства по делу: ФИО4 и члены ее семьи в квартире не проживают, имеют в собственности иные жилые помещения, в связи с чем в жилом помещении не нуждаются, оплату производит ответчик не регулярно, не полностью, однако лицевые счета не разделены. Считает, что ФИО4 утратила право пользования данным жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что оплачивает коммунальные услуги в том размере, который может себе позволить, поскольку не проживает в спорном жилье, т.к. истец препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире. В 2022 году ответчику пришлось обратиться с заявлением в полицию о чинении препятствий в осуществлении права входа и проживания, в связи с чем, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ранее ответчик проживала в указанной квартире с 1993 по 2005 год с родителями, но в связи с конфликтными отношениями между её родителями и ФИО1, совместное проживание невозможно. После выезда её семьи из жилого помещения, истец поменял замки, забрал у них ключи. Мать ответчика ФИО6 проводит уборку в жилом помещении, т.к. в квартире полная антисанитария, покупает продукты, она и другие члены семьи помогают ФИО1 по мере необходимости, когда у него возникают проблемы со здоровьем, однако несмотря на это, ФИО5 категорически отказывается отдать ключи от квартиры и предоставить ей право пользования квартирой, поскольку имеет намерение приватизировать ее один. В собственности объектов недвижимости с 31.01.1998 по настоящее время не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. Кроме того, у нее (ответчика по делу) родилась дочь – ФИО10, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации матери, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку со стороны истца чинятся препятствия ответчику во вселении и проживании в спорной квартире. Пояснила, что ответчик перечисляет ей денежные средства на оплату коммунальных услуг в квартире, в которой она и ФИО1 зарегистрированы, которые затем она переводит в счет оплаты указанных услуг после того, как истец приносит ей квитанции на оплату, что подтверждается платежными документами. Также пояснила, что с 1993 года, т.е. с момента рождения ответчика ФИО4 и до 2005 года, она (ФИО6), её супруг ФИО2(сын истца), их дочь ФИО4, проживали по адресу: <адрес>. Истец на протяжении всего периода совместного проживания злоупотреблял алкогольными напитками, применял физическую силу в отношении ФИО3, постоянно пытался выгнать их из квартиры с маленьким ребенком. Её свекровь ФИО3 и свекор ФИО1 в 1994 году расторгли брак, и свекровь переехала проживать в общежитие, а свекор переехал на постоянное место жительство к другой женщине, вернулся в квартиру уже в 2005 году, в период проживания вне спорной квартиры участия в оплате коммунальных платежей не принимал, не следил за ней. В 1995 году ФИО2 и ФИО6 необходимо было зарегистрироваться в общежитии по адресу: <адрес>, чтобы встать на очередь на получение квартиры, в 2004 году ими была получена квартира, в которую по договоренности между ФИО2, ФИО6 переехала жить ФИО3, а ФИО6 и ФИО2 остались проживать с ответчиком в спорной квартире. На основании определения Суворовского районного суда Тульской области от 28.06.2005 года она и её семья освободили жилое помещение, а истец дал согласие на регистрацию ФИО4 в спорном жилом помещении. Выезд ФИО4 из квартиры носит вынужденный характер, и она имеет намерение проживать в спорной квартире. 10.11.2022 года решением Суворовского межрайонного суда Тульской области в исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано. Решение вступило в законную силу. Истец до настоящего времени чинит препятствия ФИО4 в пользовании спорной квартирой, у ответчика не имеется ключей от неё, что также подтверждается обращением в МО МВД России <данные изъяты>

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2).

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Поэтому само по себе временное непроживание не влечет обязательности утраты прав на пользование жильем по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО7 заключен брак, жене присвоена фамилия Каденская, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, в графе отец указан ФИО11, в графе мать указана ФИО4, что усматривается из свидетельства о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из свидетельства № о регистрации по месту жительства усматривается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами о регистрации малолетней ФИО10 в спорной квартире, истцу предложено уточнить исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, однако истцом требования не уточнены, в связи, с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателю ФИО1 14.11.1975 года выдан ордер № с семьей из четырех человек: ФИО1 - чл. семьи, ФИО3 -жена, ФИО5 –дочь, ФИО2 –сын, на вселение в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м,. Ордер выдан на основании решения исполкома Суворовского городского Совета депутатов трудящихся от 13.02.1975 года.

28.06.2005 года определением Суворовского районного суда Тульской области утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о вселении и выселении и по встречному иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1 о признании права на жилую площадь.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом, ФИО1 отказывается от иска о выселении ФИО2 и И.В. и о вселении; обязуется дать согласие на регистрацию по месту жительства на спорной жилой площади по адресу: <адрес> ФИО5 и несовершеннолетней ФИО4 (ранее ФИО15), также ФИО2 и И.В. отказываются от иска о признании за ними права пользования жилой площадью и обязуются до 01.10.2005 г. освободить спорное жилое помещение; ФИО5 кроме этого обязуется до 01.08.2005 г. сняться с регистрационного учета на данной жилой площади. Определение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 08.07.2005.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно архивной справке, материалы гражданского дела № уничтожены, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

В соответствии с адресной справкой ОВМ МО МВД России <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с 17.06.2005 по настоящее время по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой МКУ «Сервис» от 26.02.2025 г., где также с 06.03.1975 по настоящее время зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30.12.2015 между администрацией муниципального образования Суворовский район, действующей на основании Устава муниципального образования город Суворов Суворовского района (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании постановления о предоставлении жилого помещения от 30.12.2015 №.

Согласно указанному договору – наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 3 комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена внучка ФИО4

10.11.2022 решением Суворовского межрайонного суда Тульской области по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 16.11.2022.

Несмотря на имеющееся решение суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора, судом рассмотрено дело по существу, поскольку истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с 2022 года изменились фактические обстоятельства: ФИО4 не имеет интереса в пользовании жилым помещением, там не проживает, ее вещей не имеется, оплату производит периодически минимальными платежами, сумма которых не позволяет погасить задолженность. Истец не отрицал, что не дает ключи ответчику, однако сообщил, что ФИО4 не предпринимает попыток вселения в квартиру, поскольку не нуждается в пользовании спорным жильем.

Ответчик ФИО4 пояснила в судебном заседании об обратном: имеет намерение проживать в квартире, однако не может это сделать, ввиду чинимым истцом препятствий, ключей у нее нет, личных вещей ее к квартире не имеется, именно из-за нежелания истца предоставлять доступ в помещение. Оплату коммунальных услуг производит по мере возможности, полагает, что не должна оплачивать полностью, поскольку в квартире не проживает. Обращалась в МО МВД России <данные изъяты> ввиду возникшего конфликта с истцом, который отказался обеспечить ей доступ в квартиру.

Из поступившего отказного материала МО МВД России <данные изъяты> (зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась по телефону в МО МВД России «Суворовский» и сообщила, что её дедушка ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> не пускает её в квартиру, в которой она зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №. Постановление не обжаловано.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.06.2025, у ФИО4 отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества.

Ответчиком представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2606 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3117 руб. 93 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1435 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3606 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3838 руб. 50 коп, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4255 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4254 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4125 руб. 72 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150 рублей 84 коп., где плательщиком указана ФИО5, а назначение платежа оплата ЖКУ, теплоснабжение, адрес указан: <адрес>.

Вместе с тем, представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что она по поручению ФИО4 и на ее денежные средства производила и производит оплату за ЖКХ и теплоснабжение в <адрес>, поскольку ФИО4 состоит в указанной квартире на регистрационном учете и должна нести бремя содержания жилья. Истец меняя позицию, фактически не отрицал, что ФИО4, также как и он оплачивает ЖКУ, теплоснабжение, однако в каком размере ему неизвестно.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является родной сестрой ФИО3 Ей известно, что после окончания обучения по профессии ФИО3 была направлена по распределению в город Суворов, где ей от Санэпидемстанции на <адрес> в <адрес> предоставили жилье из двух комнат, где она проживала со своей семьей – мужем ФИО1, сыном ФИО2 и дочерью ФИО5, поскольку было тесно в двух комнатах, комнаты были с подселением, то их разменяли на отдельную <адрес>, где сейчас и проживает истец. Ордер в администрации должны были выписать на ФИО3, но его выписал ФИО1 на себя и считал себя главой семьи. У сестры были постоянные разногласия и конфликты с супругом ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, сестре с детьми приходилось жить у неё по два – три дня, истец часто уходил из семьи. В настоящее время ей известно, что ФИО1 конфликтует с бывшей женой, сыном и его дочерью ФИО4, которую не пускает в <адрес>.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является бывшей супругой истца ФИО1, с которым они расторгли брак в 1994 году. Ответчик ФИО4 ее внучка. Истец и свидетель 31 год состоят в разводе, однако истец все это время конфликтует с ней и родственниками (сыном, внучкой). Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ей, в связи с трудовой деятельностью, однако в ордере в качестве нанимателя указан истец, в качестве членов семьи указаны она и их совместные дети (дочь и сын). Во время совместной жизни истец постоянно ругался, распускал руки, свидетель с детьми уходила к ФИО12 и жила там по несколько дней. Дочь ФИО22 после окончания школы уехала учиться в другой город и с отцом перестала общаться, из-за его поведения. В 1993 году у сына родилась дочь ФИО4, с указанного периода они проживали одной семьей с сыном, снохой, внучкой и истцом по адресу: <адрес>. В 1994 году истец ушел проживать к другой женщине, где находился до 2005 года, дети проживали в квартире, она переехала проживать по другому адресу на <адрес>. Совместное проживание было невозможно с истцом, так как он употреблял алкоголь, скандалил. В 2005 году было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по условиям которого ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире, будучи несовершеннолетней, ее отец ФИО2 имел право там проживать, однако не мог это делать, ввиду постоянных конфликтов с отцом. В итоге в квартире остался проживать только ФИО1, который хочет приватизировать квартиру только на себя. После решения суда в 2022 году ФИО4 пыталась попасть в квартиру с полицией, но истец их не пустил. Истец поменял в квартире замки, никого туда не пускает, однако от помощи никогда не отказывается. Подтвердила, что выезд ФИО7 из спорного жилого помещения не носил добровольный характер.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, в связи, с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В соответствии с вышеизложенным, и с учетом требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, представленных в дело доказательств, заслушанных лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО4 в одностороннем и добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, несмотря на её длительное не проживание по месту регистрации по объективным причинам, и в связи с невозможностью её проживания там, в настоящее время из-за неприязненного к ней отношения со стороны истца.

Кроме того, родители несовершеннолетней ФИО7 предпринимали меры к сохранению за ней права в отношении спорного жилья, куда она была зарегистрирована будучи несовершеннолетней в качестве члена семьи, что подтверждается определением Суворовского районного суда Тульской области от 28 июня 2005 года, которым было утверждено мировое соглашение, а также тем обстоятельством, что до настоящего времени ФИО4 производится частичная оплата жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры, она посещает квартиру после своего выезда, отсутствие личных вещей ответчика в квартире, по мнению суда, вызвано объективными причинами, а именно длительностью не проживания в ней и создаваемыми истцом препятствиями для этого. Данные обстоятельства истец ФИО1 не отрицал, как и наличие конфликтных отношений между ним и внучкой ФИО4

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что ответчик ФИО4 добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе от права пользования квартирой, не имеет интереса к спорному жилью, соответствующих положениям ст. 67 ГПК РФ, истцом не представлено.

Не проживание ФИО4 в спорной квартире связано с тем, что её проживание в спорной квартире с истцом невозможно, в том числе по причине конфликтных отношений, что не отрицалось истцом.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО4 о чинении препятствий в осуществлении права входа и проживания в спорной квартире подтверждаются показаниями свидетелей, также отказным материалом, зарегистрированном в КУСП МОМВД России <данные изъяты>.

Доводы истца о незаконности определения Суворовского районного суда Тульской области от 28.06.2005 года, вступившего в законную силу 08.07.2005, в связи с несогласием с ним, носят субъективный характер.

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение будет составлено судом к 26 июня 2025 г.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 26 июня 2025 г.