Решение по делу № 2-1209/2025 от 02.04.2025 - о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№2-1209/2025

УИД 03RS0007-01-2024-010534-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что 22 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 20.03.2023 №2-259/2023, выданного мировым судьей судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ. 12 января 2024 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы вынес постановление о временном ограничении его выезда за пределы Российской Федерации, в отсутствие сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. О вынесении постановления о временном ограничении его выезда истец не уведомлен.

15 июля 2024 года истцом приобретен авиабилет в Турцию, вылет не состоялся в связи с наличием ограничения на выезд.

13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы снято ограничение выезда должника из Российской Федерации. В результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава ему причинен моральный и материальный ущерб.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 22.12.2023, признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12 января 2024 года; взыскать убытки в размере 24837,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристава-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО4, ООО «БашРТС».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Абдрахманову А.И., действующую на основании ордера от 24.12.2024 ..., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ ФИО5, действующая на основании доверенностей от 29.01.2025 №..., от 29.01.2025 ... на судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, ссылаясь на законность действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО1 ей было передано 12.04.2024, в рамках которого ею были сняты ограничения выезда из Российской Федерации, прекращено исполнительное производство.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, указав, что ФИО1 извещен о возбуждении исполнительного производства путем направления постановления простой корреспонденцией; запросы о месте регистрации по месту жительства должника не делались; о наличии задолженности должник также был извещен мировым судьей при направлении судебного приказа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из подпункта 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15.02.2023 ..., с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 70624 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «БашРТС» (л.д.21).

12.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 ограничен выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (л.д.23).

13.08.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2 снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д.26).

13.08.2024 исполнительное производство окончено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (определение об отмене судебного приказа от 12.08.2024) в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве (л.д.30, 28-29).

15.07.2024 ФИО1 приобрел авиабилет по маршруту Уфа-Анталья Турция на одно лицо на 10 августа 2024 года стоимостью 24837,80 рублей (включая сервисный сбор в размере 540,8 руб.). Указанное подтверждается заказом ... с, квитанциями ... от 15.07.2024, ... от 15.07.2024, посадочным талоном ... от 10.08.2024, справкой о движении денежных средств АО «ТБанк» от 22.01.2025 ...сd6c1 (л.д.5,6, 35-36, 37-39).

Согласно ответа ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» от 29.01.2025 ... на запрос суда пассажир ФИО1 приобрел авиабилет ... по маршруту Уфа-Анталья на рейс ... от 10 августа 2024 года, данным авиаперелетом не воспользовался (л.д.18).

10.08.2024 ФИО1 при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в аэропорту г.Уфа был уведомлен Пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о том, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России и был не допущен к вылету (л.д.34,54).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представленный ответчиками список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22.12.2023, в котором пунктом 55 указан ФИО1, не подтверждает факт направления постановления о возбуждении исполнительного производству должнику, поскольку отсутствует штамп почтового отделения о принятии указанных отправлений, отправлению не присвоен почтовый идентификатор отправления.

Доводы стороны ответчика, что имеется уведомление должника мировым судьей о вынесенном судебного приказе №2-259/2023, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства, суд отклоняет, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что должник не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и, соответственно, о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от 12 января 2024 года также нарушает положения ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем самым судом установлено, что не извещение должника ФИО1 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и об ограничении выезда из Российской Федерации повлекло для последнего невозможность воспользоваться авиабилетом и запланированным выездом за пределы Российской Федерации, фактически привело к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного ст.27 Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, что повлекло для ФИО1 невозможность воспользоваться авиабилетом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 22 декабря 2023 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 12 января 2024 года должника ФИО1, и возложении в соответствии с положениями ст.ст.15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу ФИО1 убытков в размере стоимости авиабилета в размере 24837,80 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение права истца на свободу передвижения, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, в связи с невозможностью вылета, а также требования разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем действий, проведенных представителем по делу, характер спора, учитывая принцип разумности, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика ГУФССП России по РБ в пользу истца понесенным им расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 12 января 2024 года должника ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 22 декабря 2023 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, < дата > года рождения (паспорт ...), убытки в размере 24 837,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 15.04.2025.