АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-380/2023

12 сентября 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 26.10.2011 г. за период с 26.01.2012 г. года по 03.12.2014 года в размере 239335 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2796 руб. 68 коп.

05 июня 2023 г. мировому судье судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 07 июня 2023 г. постановлено:

«Должнику ФИО1 ФИО6 отказать в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.01.2022 г.».

В частной жалобе с учетом ее дополнений ФИО2 просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку судебный приказ он не получал, так как находился в ФКУ ИК-12 где отбывал наказание по приговору суда с 16.06.2020 г. по 24.10.2022 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым ему обеспечивается при использовании процедуры приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, конституционное право на судебную защиту.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011 г. за период с 26.01.2012 г. года по 03.12.2014 года в размере 239335 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2796 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела, указанный выше судебный приказ был направлен должнику ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также должником в заявлении на получение кредита от 26.10.2011 и настоящей частной жалобе: <адрес>. и была получена его матерью ФИО3 05 февраля 2022 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 25 января 2022 г. ФИО2 обратился к мировому судье 05 июня 2023 г., ссылаясь на то, что о судебном приказе не знал, и не получал его. Согласно представленной справки ФКУ ИК-12 ГУФСИН Ростовской области № от 24.10.2022 г., следует, что ФИО2 в период с 16.06.2020 г. по 24.10.2022 г. содержался в местах лишения свободы откуда освобожден по Указу Президенту РФ о помиловании.

Учитывая, что сведений о получении ФИО2 копии судебного приказа в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 25 января 2022 г.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

При рассмотрении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока суд находит необходимым принять по делу новое определение об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 25 января 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 07 июня 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 ФИО7 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 января 2022 г.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан для разрешения заявления об отмене судебного приказа.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>