Решение по делу № 2-1667/2023 от 31.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-1667/2023 31 января 2023 г.

УИД78RS0009-01-2022-008021-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 482009 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.09.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля – <...>, г.р.з. <№> и автомобиля – <...>, г.р.з. <№>, (VIN-<№>, в результате которого были причинены механические повреждения – <...>, г.р.з. <№>, (VIN-<№>.

Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении автомобилем - <...>, г.р.з. <№>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

На момент ДТП транспортное средство <...>, г.р.з. <№>, (VIN-<№> - было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 1201323052).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2 Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - <...>, г.р.з. <№>, (VIN-<№>, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольной; страхования КАСКО, составила сумму в размере – 482 009 рублей 51 копейка (452738,11+29271,40, что подтверждается платежными поручениями № 717711 от 09.03.2022 года

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере – 482009 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей.

Истец в суд не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 11.09.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля – <...>, г.р.з. <№> и автомобиля – <...>, г.р.з. <№>, (VIN-<№>, в результате которого были причинены механические повреждения – <...>, г.р.з. <№>, (VIN-<№>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...>, г.р.з. <№>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - <...>, г.р.з. <№>, (VIN-<№>), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольной; страхования КАСКО, составила сумму в размере – 482 009 рублей 51 копейка (452738,11+ 29271,40, что подтверждается платежными поручениями № 717711 от 09.03.2022 года

Доказательств иной стоимости ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, составил 482 009 рублей 51 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 020 рублей, что подтверждается платежным поручением №767006 от 30.08.2022 г. (л.д. 6).

Таким образом, данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить полностью.

1. Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 482 009 (четыреста восемьдесят две тысячи девять) рублей 51 копейка.

2. Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

3. Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу АО «Тинькофф Страхование», расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 (Восемь тысяч двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 07.02.2023 года