№ 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ФИО2 с вышеуказанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой он просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, мировой судья не принял во внимание показания его свидетелей, доказательства, положенные в основу постановления получены с нарушением закона. Понятые не были вызваны в суд. Срок административного расследования по делу истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно действия, производимые за его сроком, являются недопустимыми доказательствами. Соответственно постановление о назначении экспертизы, справка об исследовании, заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами, так как оформлены по окончании срока административного расследования. Также нарушено право на защиту.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он уехал из дома на охоту с ФИО5, когда его не было дома, к нему приходил сосед. Также на охоте во время обеда егерь ФИО4 проверял у него и ФИО5 документы. Алкоголь ФИО8 он не продавал, поскольку его не было дома. ФИО8 он никогда не видел.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно с <данные изъяты>, он находился на охоте ФИО2 в районе <адрес> и <адрес>. К ним во время охоты в обед подъезжал охотничий инспектор ФИО4, который проверял у них документы. На охоту они уехали на автомобиле Нива ФИО2

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО2 его сосед. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал свой автомобиль, в период с <данные изъяты> он ходил к ФИО2 домой, чтобы взять инструменты. Дверь ему открыла жена ФИО2, сказала, что его нет дома. Около дома ФИО1 стояла зеленая машина.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району. Днем ДД.ММ.ГГГГ в п. Новосергиевка был остановлен ФИО8, у него была в руках бутылка со спиртосодержащей жидкостью. У ФИО8 спросили, где он приобрел спиртное, он ответил, что не местный, поэтому адрес назвать не может, но может показать дом, где приобрел алкоголь. Были приглашены понятые, в их присутствии ФИО8 пояснил, где он купил спиртосодержащую жидкость, показал дом, в котором приобрел спиртное. Потом он ездил к ФИО2, но дома последнего не было. При даче объяснений ФИО2 пояснил, что алкоголь он не продавал.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает охотничьим инспектором. ДД.ММ.ГГГГ он проводил загонную охоту. В районе между <адрес> и <адрес> в <данные изъяты> он увидел машину марки Нива, проверил у охотников документы. Ими оказались ФИО2 и ФИО5 От п. Новосергиевка до места, где он встретил ФИО2 и ФИО5 по дороге ехать <данные изъяты>, а если по полям, то на <данные изъяты> больше.

Выслушав ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу с ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона РФ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; уведомления; заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: розничная продажа алкогольной продукции (ч. 1 и абз. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Согласно ст. 26 ФЗ РФ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий (ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу алкогольной продукции – самогона объемом <данные изъяты> по цене 150 рублей в количестве <данные изъяты>, в нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», то есть совершил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными.

Однако с выводом о доказанности указанного в протоколе факта продажи ФИО2 алкогольной продукции – самогона объемом 0,45 литра по цене 150 рублей в количестве 1 бутылки согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о том, кому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу алкогольной продукции – самогон объемом <данные изъяты> по цене 150 рублей в количестве <данные изъяты>.

Для установления обстоятельств факта продажи указанной продукции при рассмотрении дела судья принял во внимание имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО8, ФИО3 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, указывая на то, что алкогольную продукцию ФИО8 он не продавал ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО5

Из показаний ФИО8 следует, что в <данные изъяты> года он был в <адрес> и покупал у мужчины из дома самогон. Точно не может вспомнить в лицо мужчину, который продал ему самогон. Сотрудники полиции тогда изъяли у него бутылку самогона. Понятые были при изъятии самогона. Он давал письменные объяснения по данному факту сотрудникам полиции. Прошло длительное время с момента событий – 8 месяцев. Не помнит точно последовательность событий ДД.ММ.ГГГГ. В тот период – <данные изъяты> года он был в выпившем состоянии из-за личных проблем. Свои письменные показания поддерживает, подписывал их, все указано верно, подписи в протоколах и в его письменных показаниях принадлежат ему.

Из показаний ФИО10 следует, что ФИО2 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ муж со знакомым ФИО5 уехал на охоту. К ним в дом в тот день никто посторонний не приходил, кроме соседа ФИО11, внук был в школе. В тот же день днем к ней домой пришли сотрудники полиции, спрашивали мужа, она ответила, что он уехал на охоту. Затем сотрудники полиции приходили ДД.ММ.ГГГГ и о чем-то разговаривали с мужем, в <данные изъяты> с полиции приходили к мужу составлять протокол. Самогонного апарата у них нет, они не призводять ничего.

Из показаний ФИО5 следует, что ФИО2 его знакомый, неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату он не помнит, в <данные изъяты> года он ездил с ФИО2 на охоту в <адрес>, уехали они примерно в <данные изъяты>, приехали примерно в <данные изъяты>. Когда они были на охоте, к ним подъезжал егерь и проверял документы, это было в обеденное время. На охоту с ФИО2 они ездят часто, в <данные изъяты> ездили с ним на охоту примерно 5-6 раз, в разные места. ФИО2 ему говорил, что его не было дома, когда к нему домой приходили сотрудники полиции в тот день, когда они были с ним на охоте.

Данные обстоятельства ФИО5 подтвердил при рассмотрении жалобы.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в суде апелляционной инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома не было.

Свидетель ФИО4 в суде апелляционной инстанции указал, что видел ФИО2 на охоте ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 пояснил, что ФИО8 показал дом, в котором приобрел спиртное. Потом он ездил к ФИО2, но дома последнего не было.

Из заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола в <адрес> выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости (самогон) за 150 руб. <данные изъяты>

Из объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мужчина продал ему бутылку самогона за 150 руб.

Из объяснений ФИО3, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их присутствии ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мужчина продал ему бутылку самогона за 150 руб.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им выявлен факт незаконной продажи спиртосодержащей жидкости (самогон) из домовладения № по <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО12, который осуществил продажу спиртосодержащей жидкости, дома не было. Опросить его не представилось возможным.

Таким образом, письменные объяснения ФИО8, понятых ФИО3, ФИО9, на которые сослался в постановлении мировой судья, не могут опровергнуть показаний ФИО2 и свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома не было, как не могут подтвердить и факта продажи алкогольной продукции ФИО2 какому-либо лицу, в том числе ФИО8

Заявление о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат сведений о лице, осуществившем продажу ФИО8 алкогольной продукции – самогона.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не доказаны.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано и опротестовано в установленном законом порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.М. Дронова