Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 26 января 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО12, действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков ФИО3, ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11,
помощника прокурора ФИО4,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту: квартира), мотивируя тем, что истец проживает и является нанимателем указанной квартиры. Также в указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО5 ФИО3 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно, препятствий в пользовании помещением не имел, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в надлежащем виде не выполнял; ФИО5 никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, его личных вещей в квартире не было. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире является формальной. Ответчики имеют постоянное место жительства по адресу: <адрес>; указанная квартира принадлежит <данные изъяты> ФИО3 – ФИО11 В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчики иск не признали, обратились со встречным иском, из которого следует, что они состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, однако не проживают в ней вынужденно, ввиду наличия конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО3 ФИО3 неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, несет бремя содержания указанного жилого помещения, поддерживает квартиру в исправном состоянии. В связи с чем, истцы по встречному иску просят вселить их в квартиру, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю ФИО12
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО12, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю ФИО6 Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что выехал из спорного жилого помещения из-за неприязненных отношений между ФИО2 и его супругой, в связи с чем, совместное проживание было невозможным; он поддерживает квартиру в исправном состоянии, производит ремонт по мере необходимости, оплачивает коммунальные платежи.
Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю ФИО6, представил возражения на исковое заявление, согласно которому иск не признал, указав, что, будучи несовершеннолетним, проживал совместно с <данные изъяты> ФИО3, в настоящее время заинтересован в использовании спорного жилого помещения по его назначению.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО6 исковые требования не признала, поддержав встречный иск, пояснив, что не проживание в квартире ФИО3 и <данные изъяты> ФИО5 является вынужденным, в силу длительных конфликтных отношений между истцом и ответчиками. Кроме того, истцом по первоначальному иску сменены замки входной двери, ключей от которых у ответчиков не имеется.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснила, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения был связан с наличием неприязненных отношений с ФИО2, в связи с чем, совместное проживание в квартире было невозможно.
Третье лицо Администрация <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Следовательно, в случае выезда нанимателя по договору социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что в соответствии выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> двухкомнатная <адрес> относится к имуществу муниципальной казны <адрес> и включена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 указала, что ответчик ФИО3, добровольно выехал из спорной квартиры, участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. ФИО5 в спорную квартиру не вселялся, его регистрация по месту жительства является формальной.
Между тем, как установлено судом из объяснений ФИО11, ФИО3, он <данные изъяты> выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликтных отношений между ФИО2 <данные изъяты> ФИО3, вследствие чего совместное проживание истца по первоначальному иску и ответчика ФИО3 было невозможным.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, приходящейся ФИО3 <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 имеются неприязненные отношения, ранее происходили конфликты, между тем, последний поддерживает спорную квартиру в исправном состоянии, производит ремонт в квартире.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что выезд ФИО3 из спорной квартиры был связан с неприязненными отношениями между <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2, однако ФИО3 поддерживает спорную квартиру в исправном состоянии, производит уборку в жилом помещении.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что у ФИО2 сложный характер, в связи с чем, при совместном с ней проживании ФИО3 возникали конфликты. Выезд ФИО3 связан с нежеланием ФИО2 проживать совместно с ним в спорной квартире.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, в связи с наличием неприязненных отношений, он заинтересован в использовании жилого помещения по его назначению.
То обстоятельство, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, не вселялся в спорное жилое помещение, не влечет признания его утратившим права на спорную жилую площадь, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении и, соответственно, наделение правами по пользованию данным жилым помещением изначально было обусловлено волеизъявлением <данные изъяты> – ФИО3; в силу своего возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права на проживание, а выбор его места жительства был поставлен в зависимость от законного представителя, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с отцом не может быть признано основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время, ФИО5 заинтересован в использовании жилого помещения по его назначению, о чем им указано в возражениях на исковое заявление.
То обстоятельство, что ответчики ФИО3 и ФИО5 не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, не влечет утрату права пользования жилым помещением, истец по первоначальному иску не лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании с ответчиков соответствующей доли, уплаченных коммунальных платежей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования квартирой по заявленным ФИО2 основаниям не имеется.
Доводы представителя истца по первоначальному иску о наличии <данные изъяты> ФИО3 в собственности жилого помещения во внимание судом не принимаются, поскольку доказательств отказа ФИО3 от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, совершения им действий, которые в силу статьи 83 ЖК РФ влекут для него расторжение и прекращение ранее заключенного договора социального найма, в материалы дела не представлено.
Представленные представителем истца по первоначальному иску письменные объяснения ФИО10, не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 60 ГПК РФ, поскольку в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При разрешении встречных исковых требований суд приходит к следующему.
Как установлено судом из представленной в материалы дела видеозаписи, у ответчика ФИО3 отсутствуют ключи от замков входной двери, в связи со сменой замков ФИО2 На неоднократные просьбы ФИО3 о передаче ключей, ФИО2 отвечала отказом.
Факту чинения истцу по встречному иску препятствий в пользовании жилым помещением, невозможность пользоваться им, в виду отсутствия ключей от замков входной двери, подтверждается представленными по запросу суда материалами проверки (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.
Таким образом, отсутствие доступа истцов по встречному исковому заявлению в спорное жилое помещение, чинение препятствий в пользовании квартирой, установлены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации требования ФИО3, ФИО5 о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО3 (паспорт №), ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 (паспорт №) не чинить ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2023 года.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________________Секретарь _____________«___»_______________20__г.