Дело № 5-1-11/2023

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 26 января 2023 года.

30 января 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО2 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут он, управляя автомашиной марки «ЛАДА 217130» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения не избрал безопасную скорость движения, при обнаружении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на встречную полосу, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги при отсутствии пешеходного перехода. В результате произошедшего наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.

В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании ФИО2 ни событие административного правонарушения, ни своей вины в нарушении Правил дорожного движения не оспаривал, ссылаясь на то, что появление пешехода на проезжей части дороги стало для него неожиданным.

Потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства, установленные в ходе проведения административного расследования, подтвердила. Считает, что ДТП произошло в результате неосмотрительных действий ФИО2

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО2, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО2, управляя автомашиной марки «ЛАДА 217130» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения не избрал безопасную скорость движения, при обнаружении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на встречную полосу, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги при отсутствии пешеходного перехода. В результате произошедшего наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.

Указанные условия совершенного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Данную линию пересекать запрещено (приложение № к Правилам дорожного движения РФ).

Как следует из схемы происшествия и письменных объяснений ФИО2, при обнаружении на проезжей части пешехода, мер к снижению скорости движения он не предпринял, а изменил направление движения, с подачей звукового сигнала, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем ввел пешехода в заблуждение относительного своих намерений, что привело к столкновению с ним.

Изложенное свидетельствует о том, что названные, предписанные Правилами, обязанности водитель ФИО2 при движении по автодороге не исполнил.

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших вред ее здоровью, послужил факт взаимодействия ее с двигавшимся транспортным средством «ЛАДА 217130» с государственным регистрационным знаком №, явившийся следствием нарушения водителем данного автомобиля ФИО2 требований пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина водителя ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в достоверности и обоснованности выводов данное экспертное заключение не вызывает.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

Действия ФИО2, связанные с нарушением пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, хотя и являются прямой причиной возникновения вреда здоровью, однако в характере указанных действий признаков сознательного пренебрежения безопасностью дорожного движения, противопоставления себя другим участникам дорожного движения, не усматриваю. Столкновение транспортного средства с пешеходом произошло ввиду неверной оценки ФИО2 дорожной ситуации.

Учитывая данные обстоятельства, характер нарушения Правил, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания, вследствие чего признаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, однако в максимальном размере, так как материалами дела подтверждено и ФИО2 не оспаривается, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ его ответственность (по договору ОСАГО) не была застрахована.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД 6424, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>; код 046; л/с <***>), в отделение Саратов Банка России <адрес>, ИНН <***>, КПП 644901001, счет №, БИК 016311121, кор/сч 40№, ОКТМО 63650000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ