копия
Дело № 2-1494/2025
24RS0048-01-2024-011786-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре Спичак П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 150 имени Героя Советского союза ФИО1» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 150 имени Героя Советского союза ФИО1»о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований. В обосновании иска указано, что в 2024 году был проведен обязательный профилактический визит в школу, по результатам которого были выявлены нарушения требований п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологическое требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», выразившееся в переполнении 43 классов начальной школы, а именно при нормируемых 2,5 кв.м. на 1 ученика фактически приходится меньшая площадь. По мнению истца, данное нарушения несет риск возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди школьников, создавая угрозу жизни и здоровья обучающихся. В связи с изложенным истец просил обязать МАОУ СШ № 150 устранить нарушения обязательных требований пунктов пункта 3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно, предусмотрев мероприятия по организации образовательного процесса посредством переводы обучающихся на шестидневную учебную неделю, перевода обучающихся во вторую смену, за исключением 1, 5, 9, 11 классов, а также обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю–ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, на них настаивал.
Директор Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 150 имени Героя Советского союза ФИО1» - ФИО6 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в настоящее время в школе уже организовано обучение детей в шестидневную учебную неделю, а также всех классов, за исключением 1, 5, 9, 10, 11 классов, в две смены. Обучение десятых классов в первую смену организованно, поскольку ученики готовятся к профильному образованию, при обучении во вторую смену заканчивали бы после 20.00. Проблему переполненности школы может решить только строительство новых школ в микрорайоне.
Представитель третьего лица Главного управления образования администрации <адрес> – ФИО7 (полномочия подтверждены) также с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в настоящее время в микрорайоне строиться школа, планирование в эксплуатацию которой запланировано в сентябре 2025 года. Также в Советском районе г. Красноярска планируется строительство около 19 учебных заведений.
В зал судебного заседания не явились представители третьих лиц Министерства образования Красноярского края, администрации г. Красноярска, извещенных надлежаще и своевременно, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 52-ФЗ).
В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше Федерального закона).
Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности условий образовательной деятельности установлены санитарными правилами СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 (далее - СП 2.4.3648-20).
В соответствии с пунктом 2.4.2 СП 2.4.3648-20 количество обучающихся, воспитанников и отдыхающих не должно превышать установленное пунктами 3.1.1, 3.4.14 СП 2.4.3648-20 и гигиенические нормативы.
Согласно пункту 3.4.14 СП 2.4.3648-20 количество обучающихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах. Комплектование классов (групп) обучающихся с ограниченными возможностями здоровья проводится в зависимости от указанной в пункте 3.1.1 СП 2.4.3648-20 категории обучающихся.
Площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, должна рассчитываться следующим образом: не менее 2,5 кв.м на одного обучающегося при фронтальных формах занятий; не менее 3,5 кв.м на одного обучающегося при организации групповых форм работы и индивидуальных занятий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 150 имени Героя Советского Союза ФИО1» является зарегистрированной в установленном порядке некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере оказания образовательных услуг, по адресу: <адрес>.
Как следует из представленной в материалы дела технической документации, МАОУ СШ № 150 имеет проектную мощность 1000 мест (400 учеников 1-4 класса, 500 учеников 5-9 классов и 100 учеников 10-11 классов).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проверки МАОУ СШ № 150 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в несоблюдении нормы площади на одного обучающегося (менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося), что является нарушением требования п. п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20.
По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес директора МАОУ СШ № 150 ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений образовательной организацией требований законодательства, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологических норм.
Как следует из отзыва ответчика МАОУ СШ № на исковое заявление МАОУ СШ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ СШ № зачислено 3123 обучающихся, проживающих по адресам микрорайона Взлетка, относящихся к территории МАОУ СШ №.
На территории микрорайона Взлетка функционируют 3 школы: МАОУ СШ №№, 149 и 150, которые также переполнены.
Истцом заявлены требования о проведении ответчиком мероприятий по организации образовательного процесса посредством переводы обучающихся на шестинедневную учебную неделю и во вторую смену, за исключением 1,5,9, 11 классов, а также обучающихся с ограниченными возможностями здоровья
В соответствии с информационной таблицей распределения классов и графика обучения по сменам на 2024-2025 учебный год, представленной МАОУ СШ № 150, учебный процесс организован в две смены по 5-дневной рабочей неделе 1-8 классы, по 6-дневной рабочей неделе – 9-11 классы. Во вторую смену обучаются учащиеся 2,3,6,7,8 классов, где количество обучающихся составляет 1530 учеников, а в первую смену обучаются 1, 2 (ОВЗ), 4, 5,9,10,11 классы, где количество обучающихся составляет 1571 ученик..
Как установлено, судом и не оспаривалось сторонами, что учебных заведений, позволяющих принять учащихся на тех же условиях, в той же территориальной доступности, в микрорайоне Взлетка Советского района г. Красноярска не имеется.
Вместе с тем, как следует из возражений на исковое заявление Главного управления образования Администрации г. Красноярска, в соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования в городе Красноярске» на 2024 год запланировано проектирование 3 зданий под общеобразовательные школы в Советском, Октябрьском и Центральном районах.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение санитарно-эпидемиологических норм вызвано превышением количества обучающихся, которых учреждение обязано принять для обеспечения их права на образование в силу положений Конституции РФ и федерального законодательства об образовании.
При этом истцом не учитывается, что здание школы возведено в 2017 году. Увеличение количества проживающих в микрорайоне, обслуживаемом данной школой, лиц в связи со строительством новых многоквартирных жилых домов не позволяет обеспечить соблюдение требований нормативных актов относительно нормы площади на одного обучающегося.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что у МАОУ СШ № 150 отсутствует возможность устранения причин выявленного нарушения и исполнения предписания, т.к. перевод учеников для обучения во вторую смену повлечет нарушение Распоряжение Правительства РФ от 23.10.2015 N 2145-р "О программе "Содействие созданию в субъектах РФ (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях" на 2016 - 2025 годы" о поэтапном переходе на обучение в одну смену. Также, организация учебного процесса во вторую смену противоречит выполнению подпункта 26 пункта 1 Поручения Президента Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № пр-2821. Более того, не улучшит ситуацию в школе, не приведет к соблюдению требований п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологическое требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», поскольку во вторую сменную обучается лишь на 39 меньше, чем в первую.
При этом, пунктом 1 части 1 статьи 34 Закона N 273-ФЗ "Об образовании" предусмотрено право обучающихся на выбор образовательной организации, при этом директор образовательного учреждения не вправе отчислять учащихся без установленных законом оснований.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлен приоритет конституционных норм перед иными нормативными актами, и им придан характер прямого действия.
Обеспечение права каждого на образование, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется, является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства. Таким образом, государство и муниципальные образования, обеспечивая общедоступность образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законность судебного решения предполагает его исполнимость как залог его реального исполнения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в том виде, котором они заявлены истцом, не приведут к ожидаемому правовому эффекту, т.к. фактически в настоящее время в школе и так организовано обучение в шестидневную учебную неделю и в две смены. Снижение количества учащихся, а соответственно и большее пространство в кабинетах возможно лишь при создании новых учебных заведений на микроучастке школы. Данная правовая позиция согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в определении от 12.12.2019 № 303-ЭС19-22635
На основании изложенного, с учетом ст. 195 ГПК РФ, с учетом того, что нарушение принципа исполнимости судебного решения подрывает принцип обязательности решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 150 имени Героя Советского союза ФИО1» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных п.п. 1.3, 3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен 03.03.2025.
Копия верна судья Е.В.Татарникова