Дело № 11-9/2023

судья Шаракшинова Б.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Саган-Нур 10 августа 2023 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Цыреновой А.Ц.

представителя ответчика Лю-Чжин-Ян Е.В., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» к Лю-Чжин-Ян А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению, по апелляционной жалобе представителя ответчика Лю-Чжин-Ян Е.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Лю-Чжин-Ян А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19100,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 764 руб.,

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к Лю-Чжин-Ян А.Н., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19100,88 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 764 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплачивает предоставленные коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала.

Ответчик Лю-Чжин-Ян Е.Н. в судебное заседание не явился.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лю-Чжин-Ян Е.В. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика Лю-Чжин-Ян Е.В. доводы жалобы поддержала. Просила обжалуемое решение отменить, и в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истцом не представлено, мировой судья не должна была рассматривать требования истца в исковом порядке, между ООО «Жилищно-коммунальный сервис» и Лю-Чжин-Ян А.Н. не заключался договор на оказание коммунальных услуг, рассмотрение дел по экономическим спорам относится к компетенции арбитражного суда, был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Ответчик Лю-Чжин-Ян А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не находит.

Как установлено материалами дела Лю-Чжин-Ян А.Н. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с частью 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, исходил из тех обстоятельств, что истец правомерно производил ответчику начисления за коммунальные услуги, ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг в заявленный период не исполнил, расчет образовавшейся задолженности признан судом правильным, в связи с чем суд признал обоснованными требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Лю-Чжин-Ян Е.В. о том, что истцом не представлены документы подтверждающие обоснованность заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что доводы иска подтверждены доказательствами, все документы представлены истцом в виде надлежаще заверенных копий, что не является основанием для отмены решения.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не влечет освобождения собственника жилого помещения от установленной обязанности внесения оплаты за потребленные коммунальные услуги, при этом учитывается, что ответчиком Лю-Чжин-Ян А.Н. не оспаривается факт предоставления коммунальных услуг, и не оспаривается размер задолженности. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Доводы представителя ответчика Лю-Чжин-Ян Е.В. о незаконности принятия иска к производству несостоятельны, поскольку исковое заявление ООО «Жилищно-коммунальный сервис» соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика Лю-Чжин-Ян Е.В. о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, суд находит несостоятельными. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном процессе.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

На момент подачи иска Лю-Чжин-Ян А.Н. не являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленным порядке, не осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы представителя ответчика Лю-Чжин-Ян Е.В. о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон являются необоснованными в силу того, что в судебное заседание, ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился.

Каких – либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскания задолженности за предоставление коммунальных услуг, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» к Лю-Чжин-Ян А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тимофеева Н.С.