Решение по делу № 2-3577/2022 от 21.11.2023

47RS0№-63

Дело № ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Дикси ЮГ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Дикси ЮГ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав следующее. ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Дикси ЮГ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав следующее. Истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к Ответчику в отдел продаж на должность контроллер-кассир стажер по адресу: <адрес>, 16, <адрес>, что подтверждается отметкой в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №- р-78).

ДД.ММ.ГГГГ Истец был переведен в отдел продаж на должность контроллер - кассир (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № -Пк - 78).

Впоследствии трудовой договор с Истцом был прекращен. Согласно отметке в трудовой книжке Истец был уволен за прогул ДД.ММ.ГГГГ гоа, приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ №-У-77В по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул - отсутствие на рабочем месте.

После увольнения Истцу трудовая книжка не выдавалась, впервые после увольнения трудовую книжку Истец получил ДД.ММ.ГГГГ при содействии специалиста по социальной работе ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок» ФИО1 и заведующей отделения социального обслуживания несовершеннолетних и семей с детьми ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок» ФИО2.

При этом в книге учета движения трудовых книжек дата выдачи трудовой книжки указано ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ответчик за все время невыдачи трудовой книжки ни одного уведомления о дачи согласия Истцом на отправку трудовой книжки по почте и о том, что Истцу нужно явиться за трудовой книжкой не направлял. Таким образом, увольнение Истца является незаконным по следующим основаниям:

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В случае с ФИО3 Ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно работодатель не затребовал у Истца объяснительной, и применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения по истечении одиннадцати месяцев, после даты совершения дисциплинарного проступка, приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уволена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, Ответчик не выдал трудовую книжку ФИО3 и незаконно ее удерживал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи, как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Размер средней заработной платы, исчисленный в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, составляет 27 875 рублей, что подтверждается карточкой индивидуального учета начисленных выплат Истцу. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 909 дней.

Пунктом 7.1 трудового договора заключенного между Истцом и Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-78 установлена договорная подсудность, а именно: по месту нахождения Ответчика - в Подольском городском суде <адрес>.

Однако условие о договорной подсудности в трудовых отношениях является ничтожной, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства Ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьёй 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору Истца.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным приказ АО «ДИКСИ Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №-У- 7В об увольнении ФИО3 за прогул, восстановить ФИО3 на работе в должности контроллер - кассир в АО «ДИКСИ Юг», взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 909 дней, в размере 892 000рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 909 дней, в размере 417 619,54 рублей 54 копеек, компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период 2020-2022 в размере 83 625 рублей, взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в Пенсионный фонда Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истицей был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ч. 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца, об увольнении Истец должна была узнать в ноябре 2020 г., что подтверждается распечаткой письма с уведомлением об увольнении с сайта почты РФ. Соответствующее уведомление, об отправке имеются в материалах дела. 08.11.2020г. с Истцом был произведен окончательный расчет из кассы магазина. Трудовая книжка была выдана Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью за ее получение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы в суд явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДИСКИ-Юг» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, в иске просил отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

(часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ)

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Как следует из материалов дела, между АО «ДИКСИ-Юг» и ФИО3 заключен трудовой договор №-Пр-78 от ДД.ММ.ГГГГ на занятие должности контролер-кассир-стажер, тарифная ставка- 128.48 рублей за 1 час работы, работа по договору является основным местом работы, что подтверждается трудовым договором, приказом №-Пр-78 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14,82-86).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «ДИКСИ-Юг» с заявлением о выдаче заверенных копий документов о работе, что подтверждается обращением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ФИО3 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.117-127).

В адрес ФИО3 направлялось уведомление об отсутствии работника на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии сведений о причинах отсутствия на рабочем месте, принятии решения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-66).

Истица уведомлена о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут за прогул, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-102).

Приказом №-У-77В от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 прекращен по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) (л.д.8,81).

ФИО3 получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек (л.д.89, 93-94).

Согласно заключению эксперта №-О-2-712/2023 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-77В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выполнена ФИО3 (л.д.2-9 т. 2).

Из заключения эксперта №-О-2-712/2023-ТЭД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 39 страница книги учета движения трудовых книжек АО «ДИКСИ Юг» не подвергалась искусственному старению, на остальные вопросы невозможно провести исследования (л.д. 21-30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между АО «ДИКСИ-Юг» и ФИО3 заключен трудовой договор №-Пр-78 от ДД.ММ.ГГГГ на занятие должности контролер-кассир-стажер, тарифная ставка- 128.48 рублей за 1 час работы, работа по договору является основным местом работы, что подтверждается трудовым договором, приказом №-Пр-78 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени, объяснениями истицы.

Судом установлено, что истица ФИО3 допустила длительный прогул, не вышла на работу в АО «ДИКСИ-Юг», трудовые обязанности не исполняла с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

С исковым заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ)

Суд учитывает, что истица узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 получила трудовую книжку, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек, показаниями свидетеля, которая пояснила, что в августе 2021 года она ездила с истицей за получением трудовой книжки.

Судом учитывается, что истица не оспаривала подлинность подписи книгой учета движения трудовых книжек.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №-О-2-712/2023-ТЭД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 39 страница книги учета движения трудовых книжек АО «ДИКСИ Юг» не подвергалась искусственному старению, на остальные вопросы невозможно провести исследования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверено, что ответчик требования ст. 193 ТК РФ соблюдал, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил, что ФИО3 не исполняла свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истицы о нарушении в отношении неё трудового законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом принимается во внимание, что с 2020 года до 2022 года истица не предпринимала мер к восстановлению своих прав, на работу не ходила, до августа 2021 года трудовую книжку не получала. Доказательств нарушения прав со стороны работодателя, случаи необоснованного отказа в допуске работника на рабочее место, судом не установлено.

Срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах срок исковой давности по исковым требованиям истек. Заявления о восстановлении срока истцом не заявлено.

На основании ст. 37 Конституции Российской Федерации ст. 81, 193, 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения исковых требований ФИО3 к АО «Дикси ЮГ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: