Дело № 2а-299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 12 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по доверенности от <данные изъяты> года ФИО1, диплом специалиста <данные изъяты> о присвоении квалификации «юрист» по специальности «юриспру-денция», регистрационный номер <данные изъяты> года (дубликат),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управ-ления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> года и прекратить исполнительное производство.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа <данные изъяты> года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу № <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «ИнвестФинанс». По мнению административного истца, указанное постановление является незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО2, поскольку имелись основания для отказа в возбуждении указанного исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заявлению взыскателя в <данные изъяты> году. Исполнительный документ изначально был предъявлен к исполнению с нарушением установленного законом трехлетнего срока.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения истец извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы возражений на иск, согласно которым исполнительное производство возбуждалось по указанному исполнительному документу неоднократно– в <данные изъяты> годах, оканчивалось в связи с невозможностью взыскания, при этом после окончания исполнительного производства в <данные изъяты> году исполни-тельный документ был получен взыскателем несвоевременно, вследствие чего сроки предъявления исполнительного листа к исполнению не истекли. Также указала на пропуск ФИО2 срока обращения в суд в части несогласия с возбуждением исполнительного производства в <данные изъяты> году.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИнвестФинанс», взыска-теля по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно отзыву на иск исполнительный лист был получен взыскателем нарочным <данные изъяты> года, срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению следует отсчитывать с этой даты.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу № <данные изъяты> года было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ИнвестФинанс» задолженности в сумме 52625 руб. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению <данные изъяты> года, что следует из соответствующей отметки на оригинале исполнительного листа, на заявлении взыскателя о повторном направлении для исполнения исполнительного листа.

На основании ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно иску ФИО2 в обоснование иска приводит доводы о том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.1 п.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст.22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон приведенные истцом доводы являются необоснованными в силу того, что на момент предъявления исполнительного документа к исполнению 16 ноября 2022 года не истёк предусмотренный ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, исполнительный лист <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> года, выданный на основании судебного постановления, вступившего в законную силу <данные изъяты> года, был предъявлен к исполнению изначально <данные изъяты> года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения в связи с невозможностью взыскания, дело принято в архив <данные изъяты> года, уничтожено, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал свое течение заново.

Далее исполнительный документ предъявлялся к исполнению <данные изъяты> года, исполнительное производство № <данные изъяты> года, окончено <данные изъяты> года, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения с актом о невозможности взыскания, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал свое течение заново,

- впоследствии исполнительное производство № <данные изъяты> было возбуждено <данные изъяты> года по заявлению взыскателя от <данные изъяты> года, окончено <данные изъяты> года, исполнительный лист возвращен взыскателю;

- <данные изъяты> года исполнительный лист вновь был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, исполнительное производство № <данные изъяты> возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 (в настоящее время не работает по объяснению представителя ответчика ФИО1) <данные изъяты> года, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <данные изъяты> года c актом о невозможности взыскания, с указанием на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), после чего трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал свое течение заново. При этом исполнительный документ по оконченному <данные изъяты> года с актом о невозможности взыскания исполнительному производству <данные изъяты> был получен взыскателем несвоевременно, а именно <данные изъяты> года согласно журналу регистрации входящих документов, данные об иной дате получения исполнительного листа отсутствуют. С указанной даты– <данные изъяты> года трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал свое течение заново.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств соблюдения срока обращения в суд по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> года истцом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ в суд не представлено.

Таким образом, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС срок для обращения в суд с указанными требованиями административным истцом пропущен, в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> года срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 219 КАС, в соответствии с которой пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> года заявлено не было, свидетельств уважительности причин пропуска истцом срока материалы настоящего дела не содержат; срок пропущен истцом без уважительных причин, основания к восстановлению срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, что на основании приведенного выше правового регулирования, оснований полагать, что пропущен установленный трехгодичный срок предъявления исполнительного документа с момента вступления в законную силу, у суда не имеется.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 20 января 2023 года.

Решение25.01.2023