Дело № 2-1302/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-001366-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту УФССП России по Ульяновской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту ФССП России) о компенсации морального вреда, указав следующее.

В отношении него 12.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство 82307/22/73041-ИП от 12.05.2022 года по взысканию налоговой задолженности в размере 10 934 рубля. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2022 года частично удовлетворены его административные исковые требования к судебному приставу- исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Решение вступило в законную силу и является преюдициальным при рассмотрении данного иска. Апелляционным определением Ульяновского областного суда решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФССП России по Ульяновской области -без удовлетворения. При этом судебной коллегией указано следующее. Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно повторного обращения взыскания на денежные средства должника и списания суммы задолженности дважды. Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заключается в данном случае как в самом взыскании денежных средств в отсутствие на то правовых оснований, так и в несвоевременном возврате этих средств, учитывая, что средства взысканы в излишнем размере 06.10.2022, платежное поручение №2431 о возврате суммы в размере 331 руб. 82 коп. датировано 26.10.2022. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о несвоевременном окончании исполнительного производства и сохранении на официальном Интернет-сайте УФССП информации о должнике, также являются правильными. Несмотря, на то, что конкретные сроки вынесения постановления об окончании исполнительного производства не установлены законом, права должника на окончание ведущегося в отношении него исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа не может быть поставлено в зависимость от действий судебного пристава по перечислению денежных средств взыскателю. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства в течении 21 дня после фактического исполнения и погашения задолженности ФИО1 безусловно нарушают его права как стороны исполнительного производства. До окончания исполнительного производства № 128663/17/73025-11 информация об этом сохранялась в Интернете, на сайте судебных приставов- исполнителей и портале Госуслуги, что очевидно негативно сказывается, в том числе, на репутации административного истца. Доказательств тому, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, ответчиками суду не представлено. Незаконным действием (бездействием) судебного пристава истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей и полагает, что его следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и уточнил их. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации. Дополнительно пояснил суду, что действия судебных приставов-исполнителей в отношении него признаны незаконными решением суда. Кроме того, что денежные средства были взысканы с него в излишнем размере, даже после фактического погашения долга, исполнительное производство не было окончено. Сведения о нем, как о должнике, были размещены в общем доступе в сети Интернет, что негативно сказывалось на его репутации, причиняло ему моральные страдания и вызвало сильные переживания в связи с этим. Данные переживания вызваны именно незаконными действиями судебных приставов. Полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для компенсации морального вреда. Просил иск удовлетворить.

Определением суда от 25.04.2023 года процессуальное положение судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и УФССП России по Ульяновской области изменено, и они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска 12.05.2022 возбуждено исполнительное производство №82307/22/73041-ИП на основании исполнительного листа ФС 035571793 от 25.02.2022, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании налогов, сборов, пени с ФИО1 в размере 10 934, 13 рублей пользу УФНС по Ульяновской области. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 27.10.2022 года. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска в действиях судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству установлены нарушения, в том числе, те, о которых указывает истец. Однако, наличие данных нарушений не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Истцом в заявлении не указаны какие неимущественные права нарушены службой судебных приставов, не обоснованна и заявленная сумма морального вреда в размере 15 000 рублей, не указано какие последствия это повлекло и какова причинно-следственная связь с действиями должностных лиц службы судебных приставов. В связи с изложенным, полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, по основаниям, изложенным представителем УФССП России по Ульяновской области ФИО3

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 и представитель третьего лица УФНС по Ульяновской области в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, явившихся третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 27.10.2022 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1

Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении и (или) невручении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2022 года в рамках исполнительного производства.

Признано незаконным действие судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, выразившееся в обращении взыскания на сумму 11 771,78 руб., оформленные в виде Постановления от 09.08.2022, в излишнем обращении взыскания и списании излишних денежных средств со счета должника в размере - 331,82 руб., в несвоевременном их возврате должнику.

Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства, оформляющегося в виде постановления, после фактического исполнения в разумный срок и в неисключении сведений о должнике и об исполнительном производстве № 82307/22/73041-ИП от 17.05.2022 с официального сайта ФССП России после фактического исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 28.02.2023 года решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27.10.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, материалов гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.80 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.2 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами требований закона у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением вне зависимости от иных правовых последствий.

По мнению суда, незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в неокончании исполнительного производства, оформляющегося в виде постановления, после фактического исполнения в разумный срок и в неисключении сведений о должнике и об исполнительном производстве № 82307/22/73041-ИП от 17.05.2022 с официального сайта ФССП России после фактического исполнения требований исполнительного документа нарушили права истца как стороны исполнительного производства, и с очевидностью причинили ФИО1 нравственные страдания, то есть моральный вред, поскольку негативно сказались, в том числе, на репутации истца. Данные незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к переживаниям истца в связи со сложившейся ситуацией, нахождением в статусе должника, в то время, когда он таковым уже не являлся.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, его индивидуальные особенности (пол, возраст), нравственные переживания, требования разумности и справедливости, также отсутствие подтверждения физических страданий и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Усова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.