УИД 16RS0035-01-2020-004354-75

Дело № 2-142/2021 ~ М-1333/2020

Судья Ткачёв Д.Г. 33-13171/2024

Учет № 074г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» - ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Азнакаевскому УТТ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (далее – Азнакаевское УТТ ООО «УК Татспецтранспорт»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (далее – ООО «УК «Татспецтранспорт») о признании телесного повреждения последствием несчастного случая, связанного с производством, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года отменено, принято новое решение, которым постановлено: исковые требования ФИО2 о признании телесного повреждения последствием несчастного случая, связанного с производством, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 удовлетворить.

Признать недействительным Акт о расследовании несчастного случая без даты и номера, произошедшего с ФИО2 22 мая 2020 года.

Признать несчастный случай, произошедший 22 мая 2020 года с ФИО2, несчастным случаем, связанным с производством.

Обязать ООО «УК «Татспецтранспорт» составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим 22 мая 2020 года с ФИО2

Представитель ООО «УК «Татспецтранспорт» - ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении вышеназванного апелляционного определения, указывая, что требования ФИО2 о признании телесного повреждения последствием несчастного случая, связанного с производством, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 были добровольно исполнены 22 октября 2022 года, при этом по инициативе ФИО2 Альметьевским РОСП возбуждено исполнительное производство <дата> №.... с предметом исполнения: обязать ООО «УК «Татспецтранспорт» составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 произошедшим 22 мая 2020 года. Считает, что имеется спор о порядке исполнения судебного акта.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года не требует разъяснений, поскольку его мотивировочная и резолютивная части изложены в четкой, ясной и последовательной форме, не допускают двусмысленного толкования, не содержат неясностей и неточностей.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений.

В обоснование доводов заявления ООО «УК «Татспецтранспорт» указывает, что акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим 22 мая 2020 года с ФИО2, составлен 22 октября 2022 года во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, которое в последующем было отменено кассационной инстанцией.

При этом при новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции данный акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим 22 мая 2020 года с ФИО2, от <дата> не был представлен в суд апелляционной инстанции, в связи с чем не был предметом его исследования.

поскольку резолютивная часть постановления принята в соответствии с заявленными исковыми требованиями, четко сформулирована и не вызывает вопросов, в связи с чем разъяснения апелляционного определения ввиду его ясности не требуется.

Как видно из резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года, о разъяснении которого просит заявитель, принята в соответствии с заявленными исковыми требованиями, четко сформулирована и не вызывает вопросов, в связи с чем разъяснения апелляционного определения ввиду его ясности не требуется.

Обсуждение же вопроса, связанного с порядком исполнения иного судебного акта, не порождает право суда на его разъяснение, так как приведет к принятию решения по данному вопросу при разъяснении состоявшегося по делу судебного постановления, что является нарушением статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «УК «Татспецтранспорт» – ФИО1 о разъяснении апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» - ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи