Дело № 2-1083/2023
УИД 13RS0025-01-2023-001070-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 15 июня 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя – адвоката Яремко Г.В., представившей ордер №354 от 11 мая 2023 г. коллегии адвокатов №2 адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №727 от 26 мая 2020 г.,
ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, несовершеннолетней Ю2., достигшей 16-него возраста, в лице её законного представителя ФИО3, ФИО4, действующей в интересах недееспособного Ю1., ФИО5, ФИО6,
прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что он зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении совместно со своими братьями Ю1., ФИО5, сестрами ФИО6, ФИО3, племянницей Ю2. Квартира является муниципальной и была предоставлена их тете П2., которая после смерти его родителей оформила опеку над истцом, его братьями и сестрами, при этом они были указаны в качестве членов семьи нанимателя. В 1995 г. после снятия опеки П2. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В 2004 г. после вступления брака с ФИО7 его сестра Юхновская (в девичестве Маглатий) С.А. зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении, при этом после расторжении брака между ними в 2010 г. ФИО2 в квартире не проживает, которую покинул добровольно, без принуждения, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату за найм и коммунальные услуги ответчик не производит. Считает, что регистрация в данной квартире ответчика носит лишь формальный характер, нарушает его права владения и распоряжения имуществом.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Яремко Г.В. требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме, пояснив также, что ответчику никто не чинил препятствия в пользовании квартирой, при этом его личных вещей в квартире нет, оплату за ЖКУ не производит, попыток вселиться не предпринимал.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Яремко Г.В. (л.д.186).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено, как и сведений об ином месте его жительства. Кроме того, в адрес ответчика по предыдущему месту его регистрации (<адрес>), и по месту нахождения жилого дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности (<адрес>), направлялись телеграммы, которые не доставлены по причине: «по указанному адресу находится учреждение, квартиры нет», «дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является» соответственно.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, несовершеннолетняя Ю2., достигшая 16-него возраста, в лице её законного представителя ФИО3, ФИО4, действующая в интересах недееспособного Ю1., ФИО5, ФИО6 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований (о.л.187-191).
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Верниковой О.С., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Согласно статье 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Исходя из требований части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, Ю1., ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 приходятся друг другу родными братьями и сестрами, и их родителями приходятся Ю8. и Ю6., что подтверждается свидетельствами о рождении серии <..>, серии <..>, серии <..>, серии <..>, серии <..>, серии <..>, серии <..>, копиями записей актов о рождении <..> от 12 марта 1980 г., <..> от 29 ноября 1984 г., <..> от 3 декабря 1986 г., <..> от 20 января 1988 г., <..> от 3 июля 1978 г., <..> от 9 января 1991 г., копиями записей актов о заключении брака <..> от 19 августа 2005 г., <..> от 6 января 1995 г., <..> от 11 марта 2001 г., <..> от 17 января 2018 г., <..> от 11 сентября 2018 г., копиями записей актов о расторжении брака <..> от 5 августа 2021 г., <..> от 19 мая 1998 г., <..> от 30 сентября 2010 г., <..> от 23 декабря 2020 г. (л.д.9, 10, 11, 12, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 142, 143, 144).
При этом, исходя из копии записи акта о заключении брака <..> от 11 сентября 2018 г., копии свидетельства о заключении брака серии <..>, судом установлено, что после заключения брака в 2018 г. с Н., истец взял её фамилию, т.е. стал ФИО1 (л.д.192).
Согласно свидетельствам о смерти серии <..>, серии <..> Ю6. и Ю8. умерли <дата> (л.д.7,8), после смерти которых, как следует из пояснений представителя истца, опека над их несовершеннолетними детьми была оформлена П2.
11 марта 2001 г. Юхновская (после заключения брака – Маглатий) С.А. зарегистрировала брак с ответчиком ФИО2, который прекращен 6 сентября 2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2010 г. (л.д.14,66,67).
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2007 г., вступившим в законную силу 20 февраля 2007 г., Ю1. признан недееспособным (л.д.42).
Распоряжением главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 16 апреля 2008 г. № 180-ро над недееспособным Ю1. установлена опека и его опекуном назначена ФИО4 (л.д.15, 113).
Также судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является городской округа Саранск (л.д.50-51).
12 апреля 1994 г. П2. на семью из восьми человек на основании постановления администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 7 апреля 1994 г. №84, пр.9 выдан ордер <..> серии 010 на право занятия двухкомнатной квартиры, жилой площадью <...> кв.м, в том числе площадью встроенных шкафов в жилых комнатах – <...> кв.м, по адресу: <адрес>. В качестве въезжающих в квартиру указаны: П2. – глава семьи, Ю5. – дочь, Ю1. – сын, Ю3. – дочь, Ю4. – дочь, ФИО5 – сын, ФИО3 – дочь, Ю7. – сын (л.д.17,115,117-119,153-155).
Исходя из сообщения администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 28 апреля 2023 г. №1332-и, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не заключался (л.д.44).
Сообщением администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 6 октября 2014 г. №3103-и истцу ФИО1 (ранее – Юхновскому) А.А. отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения ввиду отсутствия согласия ФИО5 и ФИО2 (л.д.104).
Согласно выписке из домовой книги от 14 февраля 2023 г., выданной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: дочь ФИО6 <дата> года рождения – с <дата>, сын ФИО5 <дата> года рождения – с <дата>, дочь ФИО3 <дата> года рождения – с <дата>, сын ФИО1 <дата> года рождения – с <дата>, сын Ю1. <дата> года рождения – с <дата>, ФИО2 <дата> года рождения (другая степень родства) – с <дата>, Ю2. <дата> года рождения (другая степень родства) – с <дата> (л.д.102).
При этом глава семьи П2., М. (другая степень родства), А2. (другая степень родства), А1. (другая степень родства), дочь А3., дочь ФИО4, которые также были зарегистрированы в спорном жилом помещении, сняты с регистрационного учета в связи регистрацией по другому адресу, а сын П1., ранее зарегистрированный в спорном жилом помещении, снят с регистрационного учета по решению суда.
Лицевые счета на оплату коммунальных услуг, открытые на спорное жилое помещение с количеством проживающих 7 человек, не оформлены, по состоянию на 27 апреля 2023 г. имеется задолженность в размере 413 692 руб. 35 коп. (л.д.43,45,46).
При этом истцом ФИО1 принимаются меры по оплате задолженности за ЖКУ, о чем свидетельствуют чеки и квитанции от 8 июня 2023 г. (л.д.193-196).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, после расторжения брака между сестрой истца Маглатий (до заключения брака – Юхновской) С.А. и ответчиком ФИО2 в 2010 г., последний в спорном жилом помещении не проживает, он выехал добровольно, в настоящее время вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, его регистрация носит формальный характер.
Предъявляя исковые требования, истцом ставится вопрос об утрате ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом и проживанием в ином жилом помещении.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 связь с истцом и его сестрой не поддерживает, действий по оплате коммунальных услуг не производит.
По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, по состоянию на 27 апреля 2023 г. ответчику ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности жилое помещение площадью <...> кв.м. и земельный участок площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в размере ? доли (л.д.49).
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 после вступления в брак с Юхновской (после заключения брака – Маглатий) С.А. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, регистрация его по месту жительства в жилом помещении была обусловлена волей его супруги, которая имела право пользования спорной квартирой.
В то же время судом установлено, что ответчик ФИО2 выразил свою волю на отказ от пользования спорной квартирой после расторжения брака с ФИО4 (с сентября 2010 г.), попыток вселения не предпринимал, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оплачивал, каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорной квартире истец не чинил.
В правоохранительные и судебные органы за защитой своего права ответчик ФИО2 не обращался, обратного в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, судом также не установлено.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. и В. следует, что им известна семья Юхновских, а также бывший муж Маглатий (ранее – Юхновской) С.А. – ФИО2, который не проживает по месту своей регистрации в спорной квартире длительное время, более 15-20 лет, при этом замки на входной двери не менялись и его никто принудительно не выселял, при этом ответчик еще до расторжения брака добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, попыток вселиться не предпринимал.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Ш. и В. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
Таким образом, исследованные доказательства указывают на совершение ФИО2 действий, направленных на добровольный отказ от спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о том, что его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, так как обстоятельств, препятствующих его проживанию в спорном жилом помещении, не установлено.
При этом ФИО2 не исполняет предусмотренные законом и договором социального найма обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. не следит за сохранностью жилого помещения, не производит в квартире текущий ремонт, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не пытался вселиться и проживать в нем, имея другое место для постоянного проживания.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлен факт добровольного и фактического выбытия ответчика ФИО2 из муниципального жилого помещения в другое место жительства, отсутствие конфликтных отношений между сторонами, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, тем самым об утрате ответчика право пользования спорной квартирой.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 7 апреля 2023 г. № 23715989 (л.д.6).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (ИНН <..>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <..>) в пользу ФИО1 (ИНН <..>) возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 15 июня 2023 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова