УИД: 77RS0016-02-2023-000054-39
Гр. дело № 2-2303/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2023 по иску фио к ООО «КРКА ФАРМА» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «КРКА ФАРМА» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2015 г. между ним и ООО «КРКА ФАРМА» заключен трудовой Договор № 121/15 от 06.05.2015 г., в соответствии с пунктом 1.3 которого предусмотрено, что местом постоянной работы работника является адрес без предоставления стационарного рабочего места.
Согласно дополнительному соглашению от 21.03.2022, в целях приведения наименования Филиала ООО «КРКА ФАРМА» на ВОДНОМ в соответствии со штатным расписанием, работодатель переводит работника на должность координатора дистрикт менеджеров в Программа безрецептурных препаратов Департамента маркетинга и регионов, филиал ООО «КРКА ФАРМА» на ВОДНОМ.
Истец указывает, что пунктом 1.4 договора определен круг должностных обязанностей работника; в силу п. 1.11.1 работнику установлен разъездной характер работы; в соответствии с п. 2.1 договора работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством РФ; согласно п. 5.1 работодатель обязуется обеспечить рабочие условия, позволяющие выполнять свои трудовые обязанности, предоставить работнику необходимые для работы информационные материалы, документацию, оборудование, технику.
Истец указывает, что 10.10.2022 истцу было предложено уволиться, от увольнения по собственному желанию истец отказался, вследствие чего от руководителя устно поступило сообщение об отстранении от выполнения трудовых функций и по корпоративной почте поступило задание, которое отлично от трудового договора и от тех трудовых функций, которые истец исполнял до 10.10.2022 г., и подразумевает под собой увеличение как трудового времени, так и смену деятельности и места работы, неоднократные просьбы о нении сложившейся ситуации, порядка оплаты за фактическую переработку ни к чему не
Истец указывает, что 09.11.2022 г. ответчиком был издан приказ, в соответствии с котором к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Поводом послужили следующие события: 25.10.2022 г., ответчик при анализе системы СКУД (система контроля и управления доступом) сделал вывод о том, что 02.09.2022 истец не выполнял работу в офисе; 28.10.2022 ответчик запросил по данному факту объяснения; 28.10.2022 письменные пояснения даны; 31.10.2022 ответчик запросил у истца информацию о заполнении рабочей программы за 02.09.2022; 31.10.2022 истец предоставил письменные пояснения.
09.11.2022 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по факту событий, произошедших 02.09.2022 г.
Истец указывает, что в связи с п. 1.11.1 работнику установлен разъездной характер работы, истцу не было необходимости производить трудовую деятельность в офисе и отмечаться в системе СКУД. Данный факт подтверждается выгрузкой из системы СКУД за год за период с 13.12.2021 по 06.11.2022, из которой усматривается, что истец проводил трудовую деятельность в офисе не более 20% рабочего времени.
Истец указывает, что у работника с его непосредственным руководителем была устная договоренность, что, если по служебной необходимости ему необходимо работать в офисе не полный рабочий день, он не отмечается в системе СКУД. С инструкцией пользователя карт доступа в офисные помещения ООО «КРКА ФАРМА» истца ознакомили только 17.10.2022, после принуждения к увольнению 10.10.2022 г., что подтверждает использование дисциплинарного взыскания как меру к дальнейшему принуждению к увольнению.
Также истец указывает, что в приказе о дисциплинарном взыскании, в качестве доказательства ответчиком используется п.4 п.8.6. Инструкции по электронному планированию и отчетности в программе InfoZoom, согласно которому работник обязан отображать выполнение всех служебных обязанностей в течение рабочего времени в InfoZoom, отчеты по всем незапланированным, но реализованным активностям должны быть внесены в Infozoom в день их проведения. Однако, на момент 02.09.2022 года в компании действовала Инструкция по электронному планированию и отчетности в программе InfoZoom в редакции от 29.03.2022 года, в которой, в перечисляемых должностях, которым необходимо соблюдать эту инструкцию, нет должности истца – координатор дистрикт менеджеров.
Истец отмечает, что координатор дистрикт менеджеров использует эту программу для контроля своих сотрудников, а не для внесения в нее отчетности. Истец вносил туда свои примерные планы работ по собственной инициативе; Новую инструкцию по электронному планированию и отчетности в программе InfoZoom ввели 23.09.2022 года, где внесли должность координатора дистрикт менеджеров, однако в приказе №151 не было распоряжения об ознакомлении с ней истца.
Истец указывает, что, поскольку на момент 02.09.2022 истец не должен был отчитываться в системе InfoZoom, в ней нет пунктов отчета, предусматривающих служебные задачи по должностной инструкции координатора дистрикт менеджеров, а также учитывая не ознакомление истца с новой редакцией инструкции, истец считает, что приказ о дисциплинарном взыскании с использованием инструкции в момент, когда она еще не действовала является продолжением принуждения к увольнению истца.
В приказе о дисциплинарном взыскании фигурирует то, что 13.10.2022 г. истцом был напечатан отчет ГСМ, в котором отображены только поездки в офис ООО «КРКА ФАРМА», однако, в отчете по ГСМ не учитывается «место реализации рабочих функций», а прописывается основание организации и адрес одного из посещенных мест». Об этом факте истец дал комментарии в объяснительной 19.10.2022 года, однако в приказе опять фигурирует такой искаженный пункт обвинения.
Истец не согласен с замечанием как таковым, т.к. рабочий процесс велся дистанционно, и в офисе. Ответчиком не представлено пояснений относительно тяжести проступка, а также наступление неблагоприятных последствий для работодателя.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания к координатору дистрикт менеджеров Программы безрецептурных препаратов Департамента маркетинга и регионов Филиала ООО «КРКА ФАРМА» на ВОДНОМ № 01-ДВ от 09.11.2022.
Истец, а также его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика фио, фио в судебном заседании исковые требования не признал, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец состоит в трудовых отношениях с 06.05.2015 г. с ответчиком на условиях трудового договора №121/5 от 06.05.2015 г. в должности дистрикт менеджера в Программе безрецептурных препаратов Департамента маркетинга и регионов, с разъездным характером работы в адрес.
09.01.2020 г. истец переведен на должность координатора дистрикт менеджеров в Программу безрецептурных препаратов Департамента маркетинга и регионов, обособленное подразделение в адрес.
01.07.2020 г. истец переведен на должность координатора дистрикт менеджеров в Программу безрецептурных препаратов Департамента маркетинга и регионов, Филиал в адрес на Водном». Местом постоянной работы истца является Москва – офис. Местом исполнения истцом должностных обязанностей является территория адрес, Филиал ООО «КРКА ФАРМА» на Водном.
09.11.2022 г. приказом № 01-ДВ от 09.11.2022г. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение 02 сентября 2022 г. п.5.17.5 Правил внутреннего трудового распорядка (редакция от 16.12.2020 г.), (ПВТР), о чем истец расписался на листе ознакомления от 24.12.2021 г. и п.п. 4; 8.6 Инструкции по электронному планированию и отчетности в программе Infozoom (Инструкция IZ).
Пунктом 5.17.5 ПВТР предусмотрено, что: «Работники Филиала на Водном обязаны:
- в первые три рабочих дня с даты начала работы в Филиале на Водном, получить в отделе по работе с персоналом Общества идентифицирующую электронную карту доступа (карта доступа), которая является ключом к офисным помещениям, а также средством для автоматического учета рабочего времени;
- фиксировать все события, связанные со своими входами в помещения и выходами из помещений Филиала на Водном (приход на работу, уход с работы, приход и уход в течение рабочего дня) с использованием карты доступа, прикладывая эти карты доступа к считывателям системы контроля и управления доступом (далее СКУД);
- в случае отсутствия у работника карты доступа при входе или выходе из помещения филиала на Водном немедленно обращаться к менеджеру по административной работе/ секретарю на центральном входе в офис на 22 этаже для регистрации своего прихода или ухода в журнале учета посетителей;
- в случае утери или порчи своей карты доступа немедленно обратиться к администратору отдела по работе с персоналом для замены или выдачи новой карты доступа;
- в случае временного отсутствия на протяжении рабочего дня, отметить свое отсутствие в «Разрешении на выход в течение рабочего времени» с указанием причин отсутствия, а также получить письменное одобрение своего непосредственного руководителя на такое отсутствие. Указанное правило не применяется в случае 30-минутного перерыва на отдых и прием пищи (обед). При этом во время перерыва на отдых и прием пищи работник обязан приложить карту доступа к считывателю системы СКУД при проходе и выходе из столовой (пункта приема пищи), расположенного на 23 этаже Филиала на Водном.
02.09.2022 г. в нарушение вышеуказанного правила истец не зафиксировал Картой доступа время своего прихода в офис и ухода из офиса (хотя обязан был фиксировать время офисной работы картой доступа, как делал это, например, 12.09.2022; 13.09.2022; 19.09.2022 и 23.09.2022).
При этом, в результате проведенного внутреннего расследования было выявлено, что 13.10.2022 г. истцом был направлен отчет от 23.09.2022 г. об использовании ГСМ за сентябрь месяц, согласно которому 02.09.2022 г. Истцом были отражены поездки только в офис Филиала ООО «КРКА ФАРМА» на ВОДНОМ.
Аналогичная информация была зафиксирована истцом и в информационной программе корпоративной отчетности Infozoom, согласно которой истец находился в офисе в период с 09.00 до 18.00.
25.10.2022 г. по результатам анализа информации, предоставленной из системы СКУД было выявлено, что 02.09.2022 г. истец не выполнял работу в офисе в период с 09.00 до 18.00, поскольку первый вход в офис истцом был произведен в 13 ч.39 мин., а выход из офиса в 17 ч.43 мин.
Информация в журнале учета посетителей о нахождении истца в офисе 02.09.2022 г. в период с 9.00 до 18.00, также отсутствует.
В связи с этим, в этот же день 25.10.2022 г. ответчиком были просмотрены записи системы видеонаблюдения за 02.09.2022 г., которые подтверждают факт отсутствия истца в офисе с 09.00 до 18.00.
28.10.2022 г. у истца запрошены объяснения по факту его отсутствия в офисе 02.09.2022 г. более 4-х часов, в которых он подтвердил факт своего отсутствия, но указал, что «в этот день помимо работы в офисе выполнял разъездную работу».
31.10.2022 г. у истца запрошены объяснения о недостоверности предоставленных им сведений в информационной программе корпоративной отчетности Infozoom о работе в офисе 02.09.2022 г. на протяжении всего рабочего дня. В своих объяснениях истец также подтверждает, что в этот день, помимо работы в офисе выполнял разъездную работу, в том числе выполнял и офисный функционал во время разъездов.
По состоянию на 30.01.2023 г. дисциплинарное взыскание снято с истца досрочно в порядке ст. 194 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен по роспись 31.01.2023г. (копия приказа № 01-ДВ от 30.01.2023 г.).
Положения ст. 189 ТК РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, локальными нормативными актами, трудовым договором, соглашениями.
Исходя из локальных актов ответчика (ПВТР), должностной инструкции № 1 координатора дистрикт менеджеров от 29.1 1.2021г., с которыми истец ознакомлен, руководствуясь ст. 192 ТК РФ, очевидно, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истцу правомерно, поскольку факты нарушения возложенных трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.
Порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден: по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.
Применяя дисциплинарное взыскание, ответчик объективно оценил тяжесть совершенного истцом проступка, характер нарушения, обстоятельства его совершения и соответствие их применяемому к истцу взысканию, что является основанием к отказу в иске.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика незаконными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «КРКА ФАРМА» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд адрес.
Судья: Пахмутова К.В.