УИД: №-№
Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> дом №, квартира 74, кадастровый номер №:№. Мотивируя свои требования тем, что в сентябре № года ФИО4 по ордеру была предоставлена квартира по адресу: <...> дом №, квартира 74. Квартира была предоставлена мясокомбинатом ФИО4, поскольку она работала в данной организации. С № года ФИО4 со своей дочерью - истцом заселилась в предоставленное ей жилое помещение. В № года ФИО4 познакомилась со ФИО5, с которым у нее сложились фактические брачные отношения. С № года ФИО5 стал проживать совместно с ФИО4 и с истцом по адресу: <...> дом №, квартира 74. В это время истцу было № лет, и фактически ФИО5 стал ее отцом. Он покупал ей мороженое, водил ее в кино, занимался с ней географией, дарил подарки на дни рождения и праздники, а ее маме - ФИО4 дарил цветы, заботился о ней как о супруге. Когда у истца родился сын - ФИО6, то ФИО5 относился к нему как к внуку, заботился о нем, покупал подарки, осуществлял уход. № между АООТ «Тюменьмясо» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность. В соответствии с данным договором АООТ «Тюменьмясо» передало в совместную собственность бесплатно ФИО4 и ФИО5 квартиру № № в доме № 8 по ул. Пермякова г. Тюмени, состоящую из двух комнат жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.. ФИО4 и ФИО5 с № года проживали совместно как муж и жена, вели общее хозяйство. О фактически брачных отношениях между ними свидетельствует также запись в самом договоре передачи (приватизации) квартиры в собственность от №, в котором указано, что АООТ «Тюменьмясо» передает в совместную собственность ФИО4 и ФИО5 бесплатно квартиру № № в доме № 8 по ул. Пермякова г. Тюмени. Кроме того, в поквартирной карточки ФИО5 указан как муж нанимателя. Живя в гражданском браке с ФИО4, ФИО5 фактически обеспечивал ее материально, кроме того, ФИО4 и ФИО5 поддерживали друг друга в трудных жизненных ситуациях. Таким образом, ФИО4 находилась на иждивении своего гражданского супруга - ФИО5. № умер ФИО5. После его смерти открылось наследство, состоящее из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> дом №, квартира 74, общей площадью № кв.м.. Указанная доля в спорной квартире принадлежала ФИО5 на праве собственности, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от №. Доля в размере № доли принадлежала также ФИО4. После смерти ФИО5 фактически наследство приняла его гражданская супруга - ФИО4. С № года и до момента смерти ФИО5, ФИО4 проживала с ним по адресу: <...> дом №, квартира 74 и находилась на иждивении умершего гражданского супруга. Иных наследников, принявших наследство, оставшееся после ФИО5, не имеется. Из открытого источника Федеральной нотариальной палаты известно, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось. ФИО4 хотя и не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, однако фактически приняла наследство после умершего гражданского супруга, содержащего ее материально. ФИО4 сохранила личный архив семьи, фотографии, осуществляла права владения и пользования спорной квартирой. Также ФИО4 приняла меры к сохранению имущества, оставшегося после умершего гражданского супруга, производила ремонт в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи. Кроме того, ФИО4 организовала похороны ФИО5, установила ему памятник. Таким образом, ФИО4 приняла все меры, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Других наследников, у умершего ФИО5 не имеется. Учитывая то, что ФИО4 на момент смерти ФИО5 являлась нетрудоспособной, проживала с ним с № года и находилась на его иждивении, истец полагает, что она фактически приняла наследство в качестве наследника восьмой очереди. Вместе с тем, ФИО4 не оформила право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> в установленном законом порядке. Право собственности так и осталось зарегистрированным на имя ФИО5. № умерла ФИО4. После ее смерти в соответствии с законом наследство приняла ее дочь – истец. Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано на имя ФИО1 в установленном законом порядке. После смерти ФИО4, вступив в наследство, истец осуществляла и осуществляет права владения и пользования всей квартирой, расположенной по адресу: <...> дом №, квартира 74. Так, истец проживает в данном жилом помещении, производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается, в том числе выпиской из финансового лицевого счета, квитанциями об оплате коммунальных услуг. В спорном жилом помещении также был зарегистрирован и проживал сын истца - ФИО6, умерший №. Учитывая то, что ФИО4 владела спорным имуществом по праву наследования, и в свою очередь ее дочь – истец также получила данное имущество по наследству, а также принимая во внимание то, что ФИО4 и истец с № (более № года) добросовестно, открыто и непрерывно владели и владеют данным недвижимым имуществом как своим собственным, истец полает, что есть все основания для признания права собственности на данное имущество за истцом. С № года истец пользовалась квартирой открыто, следовательно приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что после смерти ФИО5 истец вселилась в спорное жилое помещение, пользовалась квартирой открыто, следовательно приобрела право пользование на № долю принадлежащую ФИО5 в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей № ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено судом, № между АООТ «Тюменьмясо» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, согласно которому АООТ «Тюменьмясо» передало в совместную собственность бесплатно квартиру № № <адрес>, состоящую из двух комнат жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.
ФИО5 умер №, что подтверждается свидетельством о смерти №
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО5, умершего № не заводилось.
ФИО4 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №
ФИО4 умерла №, что подтверждается свидетельством о смерти №
№ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО4, умершей № является дочь – ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от №, ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, Свидетель №2,, суду пояснила, что после смерти ФИО5 истица вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени.
Таким образом, судом установлено, что с № открыто пользуется квартирой принадлежащей в том числе в размере № доли ФИО5.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей № ГК РФ, имеются основания для признания за истцом права собственности на № долю квартиры № <адрес> <адрес>, ранее принадлежащую ФИО5, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд
Решил :
Признать за ФИО1 право собственности на № долю квартиры № дома 8 по ул. Пермякова в <адрес>, кадастровый номер №:23:0219003:3546.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Насонова О.Ю.
Мотивировочная часть решения изготовлена № февраля 2023.